Ухвала суду № 48831477, 07.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/129/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 11 329 506 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15 липня 2014 року № 14-182;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 5 січня 2015 року № 03-05/3/3.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 11 329 506 грн. 11 коп.

7 квітня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що позов обґрунтований та такий, який ґрунтується на нормах права, а отже підлягає до задоволення в повному обсязі.

У судовому засіданні 7 квітня 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на його задоволенні, окрім того, просив суд відкласти розгляд справи для можливості подання витребуваних ухвалами суду документів, у свою чергу уповноважений представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, наполягав на відмові в позові.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача не було виконано вимог ухвал суду від 3 березня 2015 року, 17 березня 2015 року та 31 березня 2015 року, витребуваних документів суду не надано.

Суд неодноразово наголошував, що у відповідності до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З вищезазначеного, суд вбачає, що позивач повинен довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається у позовній заяві.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тому, неподання позивачем витребуваних документів, суд розцінює як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами.

Статтею 90 ГПК України визначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до частиною 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Тому, уразі повторного невиконання позивачем вимог ухвал, суд скористається наданими статтями 90 та 83 ГПК України правами.

Відповідності до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Неподання позивачем витребуваних документів, позбавляє суд можливості вирішити спір, однак в разі неподання витребуваних документів, у відповідності до статті 75 ГПК України спір буде розглянутий за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Відтак, через неподання позивачем витребуваних документів, суд у судовому засіданні 7 квітня 2015 року оголошує перерву.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву по справі до "21" квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. ПОВТОРНО витребувати у позивача, до дня судового засідання:

- уточнений розрахунок 3 процентів річних з урахуванням норм законодавства, щодо не включення фактичного дня проплати в розрахунок;

- уточнений розрахунок інфляційних нарахувань з зазначенням дати часткової сплати відповідачем боргу;

- нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, з зазначенням конкретних норм права та пунктів договору на підставі яких здійснюється нарахування;

- докази часткової оплати боргу відповідачем (виписки з банку).

4. Відповідачу надати суду до дня судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.