Ухвала суду № 48831330, 17.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 918/138/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко-Індастрі", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю – будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (далі – Управління), Комунальне автотранспортне підприємство 1728 (далі – Підприємство), про стягнення заборгованості в сумі 975 987 грн. 64 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від Управління: не з'явився,

від Підприємства: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко-Індастрі" заборгованості у загальному розмірі 975 987 грн. 64 коп., яка виникла по оплаті вартості робіт з будівництва цілісного майнового комплексу – заводу по переробці сміття, оформлених договором генерального підряду від 11 серпня 2011 року № 1, договором на виконання електромонтажних робіт від 23 вересня 2011 року № 2, договором інвестування будівництва від 12 жовтня 2012 року № 12.10.12 та договором генерального підряду від 4 квітня 2013 року № 04/04/13, з яких: 497 396 грн. – основний борг, 243 306 грн. 50 коп. – пеня, 200 655 грн. 34 коп. – інфляційні втрати, 34 629 грн. 29 коп. – три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 918/138/15 та призначено її до розгляду на 3 березня 2015 року. Цією ж ухвалою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі було задоволено частково та відстрочено сплату позивачем судового збору за подачу даної позовної заяви у розмірі 17 692 грн. 75 коп. на строк до 3 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2015 року. Також даною ухвалою строк наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" відстрочення сплати судового збору за подачу даної позовної заяви у розмірі 17 692 грн. 75 коп. було продовжено до 17 березня 2015 року.

У судове засідання 17 березня 2015 року сторони та треті особи явку своїх повноважних представників не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 3 березня 2015 року, не надали.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) підлягає відкладенню.

Слід також зазначити, що до початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16 березня 2015 року, відповідно до якої останній у зв'язку з частковим погашенням спірної суми заборгованості, неустойки та нарахованих компенсаційних виплат просив суд стягнути з відповідача 90 000 грн. 00 коп., з яких: 1 000 грн. 00 коп. – основний борг, 1 000 грн. 00 коп. – пеня, 87 000 грн. 00 коп. – інфляційні втрати, 1 000 грн. 00 коп. – три проценти річних. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищезазначеної заяви до розгляду.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 3 березня 2015 року сплату позивачем судового збору у розмірі 17 692 грн. 75 коп. за подачу даної позовної заяви було відстрочено на строк до 17 березня 2015 року.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі – Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору, зокрема, повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 вищезазначеної статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, – повністю (частина 1 статті 7 Закону).

Зі змісту поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16 березня 2015 року вбачається, що останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 90 000 грн. 00 коп.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (частина 2 статті 4 Закону).

Відтак, оскільки позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16 березня 2015 року) про стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 90 000 грн. 00 коп. носять майновий характер, позивач на підставі вищезазначеної статті Закону мав сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Водночас з наявної у матеріалах справи квитанції від 20 лютого 2015 року № 0.0.352059880.1 (т. 2, а.с. 2) вбачається, що за подачу даної позовної заяви позивач перерахував до Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1 827 грн. 00 коп.

За таких обставин, зважаючи на те, що ціна даного позову (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16 березня 2015 року) складає 90 000 грн. 00 коп., а сума судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп., що відповідно до приписів Закону належить до сплати за розгляд вказаних позовних вимог, була сплачена товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" згідно квитанції від 20 лютого 2015 року № 0.0.352059880.1, суд дійшов висновку про те, що необхідність розгляду питання про відстрочення сплати судового збору у даній справі відпала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" про зменшення розміру позовних вимог від 16 березня 2015 року до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу за кожним договором підряду окремо;

- детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат із зазначенням конкретних сум заборгованості відповідача, періодів їх виникнення, кількості днів прострочення таких платежів, а також періодів, за які нараховуються вказані суми по кожному договору підряду окремо;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

в) позивачу та Управлінню: докази часткового погашення відповідачем суми основного боргу за вищезазначеними договорами підряду (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

г) третім особам: письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко