ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"03" лютого 2015 р. Справа №918/38/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Рівненської області
в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України
в особі: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Рівне ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК"
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26 грудня 2014 року № 361;
ОСОБА_2 за довіреністю від 15 січня 2015 року № б/н;
від відповідача: не з'явився;
від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення від 30 травня 2013 року № 017284;
Від третіх осіб: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України в особі: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (надалі - ВАТ "РЗТА") звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (надалі - товариство) в якому просив суд витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати право власності на майно.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 січня 2015 року порушено провадження у справі № 918/38/15 розгляд якої призначено на 3 лютого 2015 року.
22 січня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду заступник прокурора області подав заяву від 21 січня 2015 року № 08/3/1-62 вих-15 про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а саме станцію освітлення, вартістю 150 тис. грн., станцію водооборотного циклу. вартістю 150 тис. грн., станцію очистки промстоків, вартістю 1 100 тис. грн., прохідну, вартістю 35 тис. грн. що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а. с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.
Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року задоволено заяву заступника прокурора області про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме станцію освітлення, вартістю 150 тис. грн., станцію водооборотного циклу. вартістю 150 тис. грн., станцію очистки промстоків, вартістю 1 100 тис. грн., прохідну, вартістю 35 тис. грн. що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а. с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.
3 лютого 2015 року у судовому засіданні представники позивача та органу прокуратури підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.
Відповідач та треті особи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 3 лютого 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктами 1 частини 1 статті 77 ГПК України.
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 року на 10 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.
3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:
а) позивачу:
- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням всіх відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі відносно відповідача;
- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин
б) відповідачу:
- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- відзив на позовну заяв;
в) третім особам:
- надати письмові пояснення по суті позовної заяви.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Торчинюк В.Г.
Судове рішення № 48831216, Господарський суд Рівненської області було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/38/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: