Ухвала суду № 48830261, 10.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № 918/302/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" до приватного підприємства-фірми "Агротехнік" (далі – Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕРТРАНССТРОЙ" (далі – Товариство), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – товариство з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (далі – ТОВ БМУ "Промбуд-3"), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – публічне акціонерне товариство "Коростенський Шляхзалізобетон", про стягнення 248 940 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне підприємство-фірма "Торгбуд-сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Підприємства та Товариства збитків у розмірі 248 940 грн. 00 коп., понесених позивачем у зв'язку з отриманням товару неналежної якості, переданого останньому за укладеним між Товариством та позивачем договором купівлі-продажу від 10 вересня 2012 року № 34.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 березня 2014 року порушено провадження у справі № 918/302/14, розгляд якої було призначено на 1 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 1 квітня 2014 року розгляд справи було відкладено на 15 квітня 2014 року.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 квітня 2014 року. Цією ж ухвалою до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ТОВ БМУ "Промбуд-3". Крім того, до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено публічне акціонерне товариство "Коростенський Шляхзалізобетон".

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

9 липня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/302/14 разом з висновком експерта від 2 липня 2014 року № 40520/1_ФМ.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/302/14, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/302/14.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" липня 2014 р. об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи від 2 липня 2014 року № 40520/1_ФМ.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко