Ухвала суду № 48829843, 28.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 5019/1287/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши скаргу комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (далі Підприємство) на дії відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/1287/12 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Компанія) до Підприємства про стягнення заборгованості в сумі 54 438 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з вищезазначеною скаргою, в якій просило скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області про арешт коштів боржника від 11 квітня 2014 року ЗВП № 42373141 в частині виконання наказу від 19 листопада 2012 року, виданого у справі № 5019/1287/12 на суму на суму 1 513 грн. 93 коп., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28 березня 2014 року ВП № 36682443 на суму 276 грн. 72 коп., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 березня 2014 року ВП № 36682443 на суму 1 513 грн. 93 коп., а також визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо встановлення в частині виконання вищезазначеного судового наказу виконавчого збору для Підприємства в сумі 1 513 грн. 93 коп. та 276 грн. 72 коп., витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та арешту коштів боржника, в сумі 456 527 грн. 27 коп.

Крім того, до вказаної скарги Підприємством було долучено заяву про відновлення пропущеного строку для подання даної скарги до суду.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на поважність наведених Підприємством причин пропуску встановленого законом десятиденного строку для подання даної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відновлення вказаного процесуального строку та прийняття даної скарги до розгляду.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради строк для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/1287/12

2. Прийняти до розгляду скаргу комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на дії відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/1287/12.

3. Скаргу призначити до слухання в засіданні на "07" травня 2014 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Скаржнику в трьохденний строк з дня отримання ухвали надати суду всі оригінали доданих до скарги копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області в трьохденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко