Ухвала суду № 48829834, 29.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

_________________УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 918/302/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" до приватного підприємства-фірми "Агротехнік" (далі Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕРТРАНССТРОЙ" (далі Товариство), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (далі ТОВ БМУ "Промбуд-3"), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Коростенський Шляхзалізобетон", про стягнення 248 940 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 28 серпня 2012 року № 1,

від Підприємства: не з'явився,

від Товариства: не з'явився,

від ТОВ БМУ "Промбуд-3": ОСОБА_2 за дов. від 24 квітня 2014 року № 2,

від публічного акціонерного товариства "Коростенський Шляхзалізобетон": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне підприємство-фірма "Торгбуд-сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Підприємства та Товариства збитків у розмірі 248 940 грн. 00 коп., понесених позивачем у зв'язку з отриманням товару неналежної якості, переданого останньому за укладеним між Товариством та позивачем договором купівлі-продажу від 10 вересня 2012 року № 34.

При вирішенні даного спору у суду виникла необхідність встановлення дійсного розміру збитків, понесених позивачем у зв'язку з отриманням товару неналежної якості, переданого останньому за укладеним між Товариством та позивачем договором купівлі-продажу від 10 вересня 2012 року № 34, а також фактичної вартості проведених робіт з підсилення спірних плит неналежної якості.

Крім того, у судовому засіданні 29 квітня 2014 року представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої останній просив доручити приватному підприємству-фірмі "Експерт-Рівне" (експерт ОСОБА_3).

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, виконання якої, відповідно до заявленого позивачем клопотання, доручити приватному підприємству-фірмі "Експерт-Рівне" (експерт ОСОБА_3), та поставити перед експертом наступні питання:

-чи відповідають плити перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлені товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" вимогам проекту (серії) 3.006.1-2.87 та вимогам ДСТУ Б.В. 2.6-2:2009?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з підсилення плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлених товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" обсягам та вартості, визначеним в акті виконаних робіт за вересень 2013 року, складеному вказаним підприємством (а.с. 165-168)?

- чи достатньо обсягів виконаних робіт, зазначених у даному акті, для усунення недоліків, які виникли у зв'язку з встановленням плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача приватне підприємство-фірму "Торгбуд-сервіс".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи доручити експерту приватного підприємства-фірми "Експерт-Рівне" ОСОБА_3.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- чи відповідають плити перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлені товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" вимогам проекту (серії) 3.006.1-2.87 та вимогам ДСТУ Б.В. 2.6-2:2009?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з підсилення плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлених товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" обсягам та вартості, визначеним в акті виконаних робіт за вересень 2013 року, складеному вказаним підприємством (а.с. 165-168)?

- чи достатньо обсягів виконаних робіт, зазначених у даному акті, для усунення недоліків, які виникли у зв'язку з встановленням плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати позивача, відповідачів та третіх осіб забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта, документів, пов'язаних з будівництвом даного об'єкта, а також належні умови його роботи.

6. Попередню оплату вартості судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи в повному обсязі покласти на приватне підприємство-фірму "Торгбуд-сервіс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобовязати приватне підприємство-фірму "Торгбуд-сервіс" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Матеріали справи № 918/302/14 направити приватному підприємству-фірмі "Експерт-Рівне" (місто Рівне, проспект Миру, будинок 15).

8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко