Court ruling № 48829834, 29.04.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
29.04.2014
Case No.
918/302/14
Document №
48829834
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

_________________УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 918/302/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" до приватного підприємства-фірми "Агротехнік" (далі Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕРТРАНССТРОЙ" (далі Товариство), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (далі ТОВ БМУ "Промбуд-3"), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Коростенський Шляхзалізобетон", про стягнення 248 940 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 28 серпня 2012 року № 1,

від Підприємства: не з'явився,

від Товариства: не з'явився,

від ТОВ БМУ "Промбуд-3": ОСОБА_2 за дов. від 24 квітня 2014 року № 2,

від публічного акціонерного товариства "Коростенський Шляхзалізобетон": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне підприємство-фірма "Торгбуд-сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Підприємства та Товариства збитків у розмірі 248 940 грн. 00 коп., понесених позивачем у зв'язку з отриманням товару неналежної якості, переданого останньому за укладеним між Товариством та позивачем договором купівлі-продажу від 10 вересня 2012 року № 34.

При вирішенні даного спору у суду виникла необхідність встановлення дійсного розміру збитків, понесених позивачем у зв'язку з отриманням товару неналежної якості, переданого останньому за укладеним між Товариством та позивачем договором купівлі-продажу від 10 вересня 2012 року № 34, а також фактичної вартості проведених робіт з підсилення спірних плит неналежної якості.

Крім того, у судовому засіданні 29 квітня 2014 року представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої останній просив доручити приватному підприємству-фірмі "Експерт-Рівне" (експерт ОСОБА_3).

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, виконання якої, відповідно до заявленого позивачем клопотання, доручити приватному підприємству-фірмі "Експерт-Рівне" (експерт ОСОБА_3), та поставити перед експертом наступні питання:

-чи відповідають плити перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлені товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" вимогам проекту (серії) 3.006.1-2.87 та вимогам ДСТУ Б.В. 2.6-2:2009?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з підсилення плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлених товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" обсягам та вартості, визначеним в акті виконаних робіт за вересень 2013 року, складеному вказаним підприємством (а.с. 165-168)?

- чи достатньо обсягів виконаних робіт, зазначених у даному акті, для усунення недоліків, які виникли у зв'язку з встановленням плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача приватне підприємство-фірму "Торгбуд-сервіс".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи доручити експерту приватного підприємства-фірми "Експерт-Рівне" ОСОБА_3.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- чи відповідають плити перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлені товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" вимогам проекту (серії) 3.006.1-2.87 та вимогам ДСТУ Б.В. 2.6-2:2009?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з підсилення плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12, встановлених товариством з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на об'єкті "Будівництво точки очистки і сушки зерна на території виробничої бази по вул. Шевченка, 39 в с. Радчиці, Овруцького району, Житомирської області" обсягам та вартості, визначеним в акті виконаних робіт за вересень 2013 року, складеному вказаним підприємством (а.с. 165-168)?

- чи достатньо обсягів виконаних робіт, зазначених у даному акті, для усунення недоліків, які виникли у зв'язку з встановленням плит перекриття П 16-15, П 28-15, П 16д-15, П 28д-15, П 25д-12?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати позивача, відповідачів та третіх осіб забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта, документів, пов'язаних з будівництвом даного об'єкта, а також належні умови його роботи.

6. Попередню оплату вартості судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи в повному обсязі покласти на приватне підприємство-фірму "Торгбуд-сервіс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобовязати приватне підприємство-фірму "Торгбуд-сервіс" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Матеріали справи № 918/302/14 направити приватному підприємству-фірмі "Експерт-Рівне" (місто Рівне, проспект Миру, будинок 15).

8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48829834 ?

Документ № 48829834 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48829834 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48829834 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48829834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48829834, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 48829834, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 48829834 refers to case No. 918/302/14

This decision relates to case No. 918/302/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48829833
Next document : 48829835