ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"16" липня 2013 р. Справа №5019/1661/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро
про стягнення в сумі 155 844 грн. 41 коп.
Від позивача: не зявився.
Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 30.04.2013р.).
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро про стягнення заборгованості в сумі 155 755 грн. 04 коп. та 89 грн. 37 коп. 3% річних.
Представники позивача в судове засідання не зявився.
Представник відповідача 16.07.2013р. подав клопотання про продовження строку розгляду господарської справи на 15 днів.
Частиною 3 статті 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Враховуючи зазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Крім того, сторони не виконали вимог суду викладених в ухвалі від 19.06.2013р. та в протоколі судового засідання від 02.07.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 5019/1661/12 на 15 днів до 04 вересня 2013 року.
2. Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2013р. на 11:00 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
4. Сторонам подати суду до 29 серпня 2013 року:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. та з відповідними доказами; письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи з переліком питань; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування позовних вимог;
б) відповідачам: додаткові пояснення, докази; письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи з переліком питань, в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
Судове рішення № 48828385, Господарський суд Рівненської області було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5019/1661/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: