Ухвала суду № 48828164, 10.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5019/118/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта”

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи”

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж”

про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта” звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” в якій просить стягнути з відповідача 1 суму у розмірі 8 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 82-2007 від 21.12.2007р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 72 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 475 грн. 00 коп. як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.

Ухвалою суду від 27.11.2012р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 28.12.2012р. перед експертом по судовій будівельно-технічній експертизі, призначеній ухвалою суду від 27.11.2012р., поставлені додаткові питання.

05.06.2013р. до господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 5019/118/12 без проведення судової будівельно-технічної експертизи в зв’язку з відсутністю на даний час у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз фахівців з проектування, виготовлення, монтажу, випробувань, паспортизації, технічного обслуговування ремонту та заміни ГЕС.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/118/12 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5019/118/12.

2. Призначити розгляд клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів в судовому засіданні на “18” червня 2013 р. на 12:20 год..

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 26.09.2012р. з відповідними доказами, на які вказує ВГСУ у постанові; письмові пояснення щодо необхідності проведення повторної експертизи з вказанням відповідних експертних установ, які її можуть провести; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача 1, які є в ЄДР;

б) відповідачу 1: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 26.09.2012р. з відповідними доказами, на які вказує ВГСУ у постанові; письмові пояснення щодо необхідності проведення повторної експертизи з вказанням відповідних експертних установ, які її можуть провести;

в) відповідачу 2: письмові пояснення щодо необхідності проведення повторної експертизи з вказанням відповідних експертних установ, які її можуть провести.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.