ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
____________________
УХВАЛА
"10" червня 2013 р. Справа № 5019/118/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта”
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи”
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж”
про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта” звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” в якій просить стягнути з відповідача 1 суму у розмірі 8 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 82-2007 від 21.12.2007р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 72 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 475 грн. 00 коп. як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.
Ухвалою суду від 27.11.2012р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 28.12.2012р. перед експертом по судовій будівельно-технічній експертизі, призначеній ухвалою суду від 27.11.2012р., поставлені додаткові питання.
05.06.2013р. до господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 5019/118/12 без проведення судової будівельно-технічної експертизи в зв’язку з відсутністю на даний час у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз фахівців з проектування, виготовлення, монтажу, випробувань, паспортизації, технічного обслуговування ремонту та заміни ГЕС.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/118/12 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі № 5019/118/12.
2. Призначити розгляд клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів в судовому засіданні на “18” червня 2013 р. на 12:20 год..
3. Сторонам подати суду до судового засідання:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 26.09.2012р. з відповідними доказами, на які вказує ВГСУ у постанові; письмові пояснення щодо необхідності проведення повторної експертизи з вказанням відповідних експертних установ, які її можуть провести; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача 1, які є в ЄДР;
б) відповідачу 1: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 26.09.2012р. з відповідними доказами, на які вказує ВГСУ у постанові; письмові пояснення щодо необхідності проведення повторної експертизи з вказанням відповідних експертних установ, які її можуть провести;
в) відповідачу 2: письмові пояснення щодо необхідності проведення повторної експертизи з вказанням відповідних експертних установ, які її можуть провести.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 48828164, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/118/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: