Ухвала суду № 48827826, 13.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа №5019/215/12

За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до приватного підприємства фірма "Ей Ві Ей"

про стягнення 864 886, 74 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1В.(дов. № 110 від 16.01.13 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 04.10.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до приватного підприємства фірми "Ей Ві Ей" про стягнення в сумі 864 886 грн. 74 коп. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 р. та додатковою угодою №11237073000 від 18.10.2007 р. до генерального договору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2012 рокуона підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 5019/427/12 за позовом ППФ "Ей Ві Ей" до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 р., укладеного між сторонами, та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.06.12 р. у справі № 5019/427/12 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2012 року рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня ії прийняття.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 листопада 2012 року № 01-37/235/2012 в зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. з 18.07.12 р. по 13.01.13 р. у відпустці по вагітності та пологах і на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5019/215/12, згідно якого справа передана на розгляд судді Гудзенко Я.О. Ухвалою суду від 26.11.12 р. розгляд справи поновлено та призначено до розгляду на 05.12.12 р.

Ухвалами суду від 05.12.12 р., 18.12.12 р., 23.01.13 р. та 05.02.13 р. розгляд справи відкладався у зв`язку із необхідністю позивачу можливості надати суду додаткові докази у підтвердження своїх позовних вимог.

До канцелярії суду 12.12.12 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 724 410, 20 грн. основної заборгованості за кредитом, 232 535, 73 грн. заборгованості з нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, 29 027, 49 грн. пені та 5 000, 00 грн. неустойки, станом на 06.12.12 р. загальна сума до стягнення становить 990 973, 42 грн.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.13 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.01.13 р. Крім того ухвалою суду від 23.01.13 р. явка сторін визнавалася обов`язковою.

5 лютого 2013 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивачем до канцелярії суду 13.02.13 р. на підставі ст. 22 ГПК України подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 958 804, 83 грн. основної заборгованості за кредитом, пені за порушення термінів сплати основного боргу та відсотків в розмірі 32 594, 77 грн. та 5 000, 00 грн. неустойки за порушення своїх зобов`язань, загальна сума до стягнення становить 996 399, 60 грн.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не було додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

В судовому засіданні 13.02.13 р. оголошувалась перерва до 13.02.13 р. до 17 год 00 хв. для надання можливості представнику відповідача часу для ознайомлення з поданою заявою, про що свідчать підписи представників сторін в протоколі судового засідання, однак представник відповідача на призначений судом час в судове засідання не з`явився, натомість до канцелярії суду подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату для більш детального ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог.

Оскільки подана позивачем заява про уточнення вимог суперечить матеріалам справи і суд не має можливості встановити точну суму вимог позивача до відповідача та перевірити розрахунки, з метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2013 року о 12 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов`язати подати суду у строк до 25.02.13 р.:

3.1. позивача: копії виписок банку про часткову сплату відповідачем кредитних коштів за весь період користування кредитом, детальний розрахунок суми позовних вимог відповідно до умов кредитного договору з урахуванням змін процентної ставки та розрахунок штрафних санкцій з наданням суду відповідної заяви та доказів надіслання її копії відповідачу у справі. В детальному розрахунку вказати дату виникнення прострочення повернення кредитних коштів та процентів за користування ними. Докази подавати через канцелярію суду в належним чином завіреній копії з оригіналом в судове засідання (для огляду)

3.2. відповідача: надати заперечення (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази погашення боргу станом на день розгляду справи.

4. Явку сторін визнати обов`язковою.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 30, 33, 34, 36 ГПК України.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.