Ухвала суду № 48827810, 19.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

_________________УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 5019/2038/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АРЦТ плюс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1,

про звернення стягнення на заставлене майно,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 19 червня 2012 року,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АРЦТ плюс", а саме: будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), розташовану в місті Рівному по вулиці 16 липня, 37 - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 394 710 грн. 49 коп., яка виникла за кредитним договором від 15 грудня 2006 року № CM-SME АОO/041 OAO/2006.

При вирішенні даного спору у суду виникла необхідність встановлення початкової вартості предмету іпотеки за договором наступної іпотеки від 15 грудня 2006 року № PM-SME AOO/047 OAO/2006, а саме: будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), розташованої в місті Рівному по вулиці 16 липня, 37, що належить відповідачу на праві власності.

Крім того, 19 лютого 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, проведення якої останній просив доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, виконання якої, відповідно до заявленого позивачем клопотання, доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

-яка реальна ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме: будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), розташованої в місті Рівному по вулиці 16 липня, 37, загальною площею 228,2 кв.м., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "АРЦТ плюс", станом на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача - акціонерне товариство "ОТП Банк".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

-яка реальна ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме: будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс), розташованої в місті Рівному по вулиці 16 липня, 37, загальною площею 228,2 кв.м., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "АРЦТ плюс", станом на час проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати позивача, відповідача та третіх осіб забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи.

6. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи покласти на акціонерне товариство "ОТП Банк".

7. Матеріали справи № 5019/2038/12 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Є.В. Павленко