Постанова № 4882651, 25.08.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" серпня 2009 р.                                                                       № 2а- 189/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Король Д.О., за участі представників сторін:позивача-Дзюзюра Г.Ф., відповідача-Логвінова О.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ВАТ"Вовчанського агрегатного заводу" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківськійобласті про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Вовчанський агрегатний завод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області № 0000652301/0 від 19.12.2008р., у зв’язку з тим що позивачем не було самостійно прийнято рішення про зарахування суми бюджетного відшкодування в розмірі 488711,0 грн. у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів, зобов’язати відповідача у місячний термін надати відповідний висновок на суму 488711,0 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача та стягнути з Вовчанської МДПІ у Харківській області на користь ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»держмито у сумі 85,0 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»посилається на те, викладені в акті перевірки дані, на підставі яких зроблено висновок та винесено податкове повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи. Попередніми перевірками у липні 2008 р. та вересні 2008 р. сум податку, які підлягають бюджетному відшкодуванню, занижень не встановлено. Податковими органами не було виявлено порушення розрахунку сум бюджетного відшкодування за вказані періоди, відсутня різниця заниження бюджетного відшкодування, яка автоматично підлягає зарахуванню в зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та Відповідач в своїх письмових запереченнях проти позову заперечували, посилаючись на те, що у позивача не має права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 488711,0 грн., внаслідок того , що підприємство не скористалось правом на бюджетне відшкодування ПДВ в червні, липні 2008 р. відповідно в сумі 214939,0 грн. та 273772,0 грн. Таким чином платник добровільно відмовився від отримання зазначеної суми бюджетного відшкодування, яка не можу в подальшому бути заявленою до відшкодування на розрахункових рахунок чи в рахунок майбутніх платежів (тобто не можу бути відображена ні в рядку 25.1, ні в рядку 25.2 декларації) та перераховуватися на розрахунковий рахунок платника. Сума заниженого бюджетного відшкодування, враховується платником в рядку 26 декларації як така,що підлягатиме лише зарахуванню платником в податкових Деклараціях у зменшення податкових зобов’язань з цього податку в наступних податкових періодах. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з додержанням вимог чинного законодавства, а зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ є цілком правомірним.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

          На підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки позивача «з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за вересень 2008 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалась у травні та у червні 2008 р.»від 19.12.2008 р. №43/16-14309847 Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2008 р. № 0000652301/0.

          Дане податкове повідомлення-рішення було прийнято згідно з підп. «б»підп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі акту перевірки № 165/16-024 від 20.01.2008 р., яким встановлено порушення підп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до податкової декларації №16324 від 20.10.2008 р. та довідки №16328 від 20.10.2008 р. підприємством було задекларовано до відшкодування із бюджету суми ПДВ: за травень 2008 р. у розмірі 214939,0 грн., за червень 2008 р. у розмірі 273772,0 грн., всього 488711,0 грн.

17.11.2008 р. за результатами проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість було складено акт №1101/16-14309847, яким підтверджено вище вказану суму до бюджетного відшкодування.

У відповідності з п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податків може прийняти самостійне рішення про зарахування частини належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкового зобов’язання по цьому податку наступних податкових періодів.

Вказане рішення відображається платником податків в податковій декларації, яку він подає за результатами звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

При прийнятті цього рішення вказана сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Таким чином, платнику податків надано право самостійно приймати рішення про використання суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань по ПДВ наступних податкових періодів, але не є обов’язком. Таке рішення може бути прийнято за результатами звітного податкового періоду, в якому виникло право на бюджетне відшкодування. Платник податків може прийняти рішення про зарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань по ПДВ наступних податкових періодів у повному обсязі, тобто всієї суми бюджетного відшкодування. Свідоцтвом про те, що платником податків прийняте таке рішення є відмітка про це в податковій накладній. Тільки у випадку прийняття платником податків такого рішення сума бюджетного відшкодування не можу враховуватися при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Як вбачається з наданих документів, за результатами червня та липня 2008 р. підприємство не заявляло суми податку до бюджетного відшкодування, а тому не могло прийняти рішення про зарахування такої суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань по цьому податку наступних податкових періодів.

За результатами вересня 2008 р. позивачем 20.10.2008 р. подана декларація по ПДВ, згідно якої у строчці 25, у тому числі 25.1, вказана сума податку, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 488711,0 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підприємством прийнято рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на його розрахунковий рахунок в банку.

Рішення про зарахування суми бюджетного відшкодування за вказані періоди у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів не приймалось.

Суд зазначає, що за результатами окремого податкового періоду платник податків може вибрати тільки один зі способів отримання бюджетного відшкодування. При цьому положеннями Закону України «Про податок на додану вартість»не передбачена можливість змінити спосіб отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно з п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, яка була заявлена в податковій декларації, такий податковий орган: у випадку заниження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування відносно суми, визначеної податковим органом внаслідок таких перевірок, надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому вказується сума такого заниження та підстави для її вирахування. В даному випадку вважається, що платник податків за власним бажанням відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування і враховує її згідно з п.п.7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов’язань по цьому податку наступних податкових періодів.

Таким чином, у випадку якщо платником податків невірно розрахована сума бюджетного відшкодування, а саме занижена по відношенню до суми бюджетного відшкодування, встановленої податковим органом, то різниця такого заниження автоматично зараховується у зменшення податкових зобов’язань по ПДВ наступних податкових періодів.

Судом встановлено, що при проведенні перевірок податковими органами сум податків, які повинні відшкодовуватись, занижень не встановлено.

В червні 2008 року Вовчанською МДПІ у Харківській області проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2008 р. у сумі 380490,0 грн., перевірялись наступні податкові (звітні) періоди :лютий, березень, квітень, вересень 2007 р. За результатами перевірки порушень не встановлено, була складена довідка №699/16-14309847 від 21.07.2008р.

У вересні 2008 року Вовчанською МДПІ у Харківській області була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2008 р. у сумі 518658,0 грн., перевірялись наступні податкові (звітні) періоди: квітень 2008 р., акт перевірки №870/16-14309847 від 18.09.2008 р.

При проведенні перевірок податковими органами не встановлені порушення розрахунку сум бюджетного відшкодування за вказані періоди, відсутня різниця заниження бюджетного відшкодування, яка автоматично підлягає зарахуванню у зменшення податкових зобов’язань по ПДВ наступних податкових періодів.

Крім того, при розрахунку суми податку, який підлягає бюджетному відшкодуванню за результатами вересня 2008 р., враховувались суми податку, які фактично сплачені постачальникам товарів (послуг) в наступних податкових періодах: у травні 2008 р. у сумі 214939,0 грн., у червні 2008 р. - у сумі 273772,0 грн.

Вказані суми не враховувались при розрахунку бюджетного відшкодування за травень, червень, серпень 2008 р., тобто не враховувались при розрахунку сум бюджетного відшкодування за попередні податкові періоди.

Такі висновки підтверджуються актами перевірок з питань достовірності заявлених до відшкодування сум.

          В зв’язку із зазначеним судом відхиляються доводи відповідача про законність податкового повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної податкової інспекції Харківської області № 0000652301/0 від 19.12.2008 р.

          Тобто оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення суперечить приписам ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 61 Конституції України, п. 1.3 ст. 1, п. 1.8 ст. 1, підп. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов’язання Вовчанської МДПІ у Харківській області у місячний термін надати відповідний висновок на суму 488711,0 грн. що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»суд вважає, що така вимога не є способом захисту прав платника ПДВ і не підлягає розгляду в адміністративному суді. На підставі зазначеного, в цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Враховуючи положення Декрету КМУ «Про держане мито», що сума судового збору в даному випадку з урахуванням змісту позовних вимог повинна складати 3 грн. 40 коп., а не 85 грн. сплачених позивачем, то підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Позивача сума 1,70 грн.

          Керуючись ст.ст. 69 –72, 86, 94, 137, 160 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0000652301/0 від 19 грудня 2008 року, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»сплачений судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення її в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 31 серпня 2009 року.

Суддя                                                                                                     Зінченко А.В.