Ухвала суду № 48817060, 17.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/6695/12

Провадження № 2-во/666/68/15

У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання

17.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

при секретарі Н.В. Гуменюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувала цивільна справа №2110/6695/12 за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Торговий дім "Техно-Трейд", ТОВ "Торговий дім "Сервіс Трейдер", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про звернення стягнення на предмет застави, ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги, в іншій частині рішення залишено без змін.

05.06.2014 року Дніпровським районним судом видано виконавчий лист про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави.

До суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви вказано, що виконавчий документ був оформлений без дотримання вимог встановлених до виконавчого документа статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме не зазаначено повну адресу боржника, в звязку з чим, ПАТ "Західінкомбанк" двічі відмовляли у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки рішення не було пред"явлене у відповідністі до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 221 ЦПК України, стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд вважає причину пропущення вказаного строку поважною та приходить до висновку про його поновлення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Західінкомбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ПАТ "Західінкомбанк" строк для пред'явлення виконавчого листа № 2110/6695/12 від 05.06.2014 року до органів державної виконавчої служби для виконання та встановити його тривалістю в один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І.Рядча