Вирок № 48815056, 20.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-354\09

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 октября 2010 года г.Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокурора Лысуна С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1 и проживающего в АДРЕСА_2, официально не работающего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в ноябре 2007 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение мошенническим путем имуществом ОА «Индустриально- Экспортный Банк», предложила ОСОБА_1 оформить на его имя потребительский кредит на сумму 15 тысяч гривен. При этом ОСОБА_2 пояснила, что кредитные средства по указанному договору необходимы ей на погашение ее долговых обязательств, и в последующем она своевременно погасит указанный кредит, не смотря на то, что заранее намерения погашать данный кредит ОСОБА_2 не имела.

В свою очередь ОСОБА_1, не будучи уведомленным о преступных намерения ОСОБА_2, дал свое согласие на оформление кредитного договора с ОА «Индустриально-Экспортный Банк».

В связи с тем, что ОСОБА_1 не имел официального места работы,

постоянного дохода, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 копию своего паспорта и справки о присвоении идентификационного кода, тем самым предоставив ОСОБА_2 свои полные анкетные данные и данные как плательщика налогов, т.е. сведения необходимые для изготовления поддельного документа, а именно справки о доходах, требуемой для заключения кредитного договора с АО «Индустриально-Эк спор тный Банк».

ОСОБА_2 в свою очередь, имея предоставленные ей ОСОБА_1 сведения, необходимые для изготовления поддельного документа-справки о доходах, реализуя свой преступный умысел, совместно с неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила поддельный документ, а именно: справку о доходах № 54 от 26.11.2007 года, исполненную с реквизитами «Шеремет» выданную на имя ОСОБА_1, согласно которой, ОСОБА_1 находится в должности менеджера по рекламе и общая сумма его доходов за период с 1 мая 2007 года по 10 ноября 2007 года составляет 20 500 гривен, что не соответствует действительности, поскольку ОСОБА_1 в указанном предприятии никогда не работал и заработную плату не получал.

26 ноября 2007 года к заявлению на получение кредита ОСОБА_1 наряду с другими документами, удостоверяющими его личность предоставил в АО «Индустриально-Экспортный Банк» расположенный по адресу: г. Одесса, Б.Хмельницкого 12 вышеуказанную поддельную справку, переданную ему заблаговременно ОСОБА_2

Далее, при оформлении кредитного договора ОСОБА_1, достоверно зная, что указанные сведения не соответствуют действительности, внес ложные сведения о месте работы в 000 «Шеремет» в анкету на получение кредита.

На основании предоставленной заведомо поддельной справки о доходах и других документов, администрацией банка было вынесено о выдаче кредита, после чего между ОСОБА_1 и АО «Индустриально-Экспортный Банк» был заключен кредитный договор № 712-С от 26.11.2007 года и ему были выданы денежные средства в сумме 15 тыс. гривен.

В последующем ОСОБА_1, согласно предварительной сговоренности с ОСОБА_2, передал последней указанную сумму денежных средств полученных по кредитному договору, до настоящего времени указанный кредит погашен не был, тем самым АО «Индустриально-Экспортный Банк» был причинен материальный ущерб в сумме 15 тысяч гривен.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления изложенное в обвинительном заключении.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.

У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и не отрицал факта совершенных им преступлений. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия:

- ч.2 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - подделка удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

- ч.3 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - использование заведомо поддельного документа.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1, а именно то, что ОСОБА_1 ранее к уголовной отвественности не привлекался, имеет постоянное место регситрации и место жительство в г.Одессе, по котрому характеризуються с положительной стороны, его социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию претсупления, отсутствие исковых требований.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 - судом не установлено.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенных преступлений подсудимым, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый ранее к уголовной отвественности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, на досудебном следствии не уклонялся от следствия и наказания в отношении него.

Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 358 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст. 358 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Вещественное доказательство - справку о доходах, кредитный договор № 712-С (л.д. 60-68) - хранить в материалах уголовно дела № 1-354/10.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1095 гривен 25 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 40).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ С.А.Жуковский