Ухвала суду № 48813019, 20.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/591/15-к

Провадження №11-кп/772/724/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Боднар В. В.

Доповідач : Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Гончарука М.М., Кривошеї А.І.

При секретарі Воронюк О.О.

За участю: прокурора Бобира Д.Л.

Адвоката Кошельника С.М.

Представника ВК-59 Коваль Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 20 серпня 2015 р.

кримінальне провадження № 12015020260000057 за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Коваль Т.А.

на вирок Піщанського районного суду Вінницької області

від 28 травня 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, судимого: 05.09.2012 р. Біляєвським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 08.07.2013 р. Біляєвським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ст. ст. 393 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов Піщанської виправної колонії №59 УДПС України у Вінницькій області залишений без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1289,88 грн. за проведення експертних досліджень. Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що ОСОБА_4, відбуваючи позбавлення волі з 10.11.2013 р. в Піщанській ВК-59, маючи умисел на втечу з місця відбування покарання, 10.03.2015 р. біля 19 г. переліз через огорожу підсобного господарства виправної установи та до 01.04.2015 р. переховувався від правоохоронних органів, тобто самовільно залишив місце позбавлення волі без належного дозволу та за відсутності законних підстав. Він же, 10.03.2015 р. біля 21 г., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник в приміщення гаражу, розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_2, та незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 1987 р. випуску, вартістю 20369 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_5

Представник цивільного позивача Коваль Т.А., яка представляє інтереси Піщанської ВК-59 за дорученням, просить вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати та стягнути з обвинуваченого завдані матеріальні збитки в розмірі 8771,56 грн. Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд не взяв до уваги обов'язок посадових осіб виправної установи здійснювати розшук осіб, які вчинили втечу з установи виконання покарань. На виконання цих обов'язків посадові особи ВК-59, під час здійснення розшукових заходів, отримали кошти, які витратили на придбання палива та добове забезпечення на загальну суму 8771,56 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, виступ представника цивільного позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви, виступи прокурора та захисника, які проти апеляційної скарги заперечують, вважають вирок суду в частині вирішення цивільного позову законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені злочинів, за які його засуджено, зроблений відповідно до вимог кримінального процесуального закону і сторонами судового розгляду не оспорюється. Відмовляючи у задоволенні цивільного позову Піщанської виправної колонії № 59, суд дотримався положень ст. 370 КПК України та постановив законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Доводи представника цивільного позивача про те, що ОСОБА_4, здійснивши втечу з місця позбавлення волі, заподіяв матеріальну шкоду Піщанській ВК №59, не ґрунтуються на вимогах закону та до уваги не приймаються.

Відповідно до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України, право на відшкодування збитків має особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. В даному випадку, витрати понесені Піщанською ВК №59, про які йдеться мова у цивільному позові, пов'язані не з порушенням цивільного права даної установи, а у зв'язку із виконанням обов'язків, пов'язаних із здійсненням заходів щодо розшуку осіб, які вчинили втечу з установ виконання покарань. За таких обставин, підстав для скасування або зміни вироку суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача Коваль Т.А. залишити без задоволення, а вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 р. щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: