Ухвала суду № 48812423, 02.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12018/15-ц

Провадження 2/127/4063/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі, мотивуючи тим. що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1Б, про розподіл спільного майна колишнього подружжя, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Позивач та її представник заперечили проти закриття провадження в справі, мотивуючи тим, що в справі №127/9321/15-ц, провадження в якій відкрито 18 травня 2015р. суддею Романюк Л.Ф., інший предмет спору квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_2 без задоволення з таких підстав.

Предметом спору в справі №127/12018/15-ц між тими самими сторонами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2 та автомобілі «Кіа Ceratо», предметом же позову в справі №127/9321/15-ц є квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «УкрСиббанк».

Тобто в спорах між тими самими сторонами різні предмети спору.

До того ж справа №127/9321/15-ц по суті не вирішена.

Відтак підстави, визначені п. 2. ч 1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись. п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя