Постанова № 48810342, 13.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12005/14-п

Провадження № 3/127/3344/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Домінік 777», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням.

Суд звертає увагу, що виходячи із диспозиції ч.2 ст.188-1 КУпАП обєктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у:

- невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів;

- неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Слід відмітити, що дана норма закону є бланкетною, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, які унормовують питання про те, у який спосіб посадова особа, у даному випадку товариства, має виконати цей норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, і яка, всупереч цим приписам, цього не зробила.

Разом з тим, із сформованої в протоколі суті кваліфікування правопорушення, цього не вбачається. Якщо посадова особа не вживала заходів, як зазначено в протоколі, то матеріали справи повинні містити відомості з цього приводу, а саме які заходи, яким нормативним документом передбачено їх вжиття, та докази їх невиконання.

Крім того, матеріали справи не містять необхідних відомостей щодо субєкта правопорушення, а саме щодо повноважень керівника товариства щодо прийняття та звільнення працівників, враховуючи загальні положення глави ІІІ КЗпП України (витяг з Статуту, тощо)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.188-1 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: