Ухвала суду № 48810320, 19.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

19.09.2013 року

Справа № 127/12912/13-ц 2/127/5692/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління МВС у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на Державну казначейську службу України.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідачу не надано права на його заявлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 та прокурор підтримали вказане клопотання та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, правом на заявления клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем надано законом виключно позивачу, який такого клопотання не заявив та не просив замінити первісного відповідача, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління МВС у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: