Постанова № 48809927, 05.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/4671/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріАнтоновійК.Є.,

за участю:

прокурора Грималюка В.В.,

підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисникаОСОБА_3,

представника потерпілогоОСОБА_4,

адвокатівОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.1, 222 ч.1, 2, 366 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 286 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3, 191 ч.3, 190 ч.4 КК України клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного відносно підсудної ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд».

Клопотання мотивував тим, що підсудна знаходиться під вартою більше шести місяців, не одноразово надавала пояснення під час судових засідань, за окремими інкримінованими їй злочинами вже закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в місті Вінниці, має на утриманні неповнолітню доньку. Просить змінити обраний відносно неї запобіжний захід надавши їй можливість допомагати своїй доньці.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3, просили його вимоги задовольнити.

Прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудної, оскільки остання обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вини у скоєному не визнала та може в подальшому уникати відповідальності, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4, підтримала думку прокурора, вважає клопотання захисника ОСОБА_3 передчасним, заперечувала щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Так, згідно вимог ст. 155 КПК України /із змінами та доповненнями/ однією із підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку підсудна ОСОБА_2, обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає суду підстави вважати, що вона буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора, підсудних, адвокатів та представника потерпілих, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, суд дійшов до висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу відносно підсудних.

Враховуючи наведене та керуючись СТ.ст. 148, 155, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя