Ухвала суду № 48809885, 07.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5303/13-ц

Провадження № 2/127/2481/13

У х в а л а

07 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Укрресурси», Державної виконавчої служби України про стягнення середньомісячного заробітку за затримку трудової книжки і інших відшкодувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АК «Укрресурси», Державної виконавчої служби України про стягнення середньомісячного заробітку за затримку трудової книжки і інших відшкодувань.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач предявив позов до АК «Укрресурси» та Державної виконавчої служби України про стягнення середньомісячного заробітку за затримку трудової книжки і інших відшкодувань, при цьому зазначивши, що спір між сторонами є трудовим. Натомість, відповідач - 2, а саме Державна виконавча служба України, не була роботодавцем позивача, а тому спір між цими сторонами не є трудовим.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Натомість, зважаючи, що спір між позивачем та ДВС України не є трудовим, позивачем не надано копій відповідних документів.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів по 50 000,00 грн. моральної шкоди, при цьому не зазначає доказів, що підтверджують спричинення моральної шкоди відповідачами або наявність підстав звільнення від доказування, як того вимагає п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а при недотриманні зазначених вимог позовна заява залишається без руху.

Отже позивач, вважаючи спір трудовим, не надав до позовної заяви її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та не зазначив, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір цієї шкоди, та якими доказами це підтверджується, а тому суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Укрресурси», Державної виконавчої служби України про стягнення середньомісячного заробітку за затримку трудової книжки і інших відшкодувань залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: