У Х В А Л А
іменем України
"05" листопада 2014 р. 126/1861/14-ц
Провадження № 2/126/574/14
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії посмертної судово-медичної експертизи,
встановив:
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, спадкодавець ОСОБА_6 на час складення заповіту була здоровою, оскільки щомісячно розписувалась за отримувану пенсію.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для вирішення питання, чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_6 підписати заповіт особисто 26 червня 2012 року, проведення котрої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечують з тих підстав, що на даний час встановити стан здоровя спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є можливим, це право заповідача, посилаючись на стан здоровя, доручити іншим особам підписати заповіт за себе.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заявленому клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про проведення по справі посмертної судово-медичної експертизи стану здоровя спадкодавця ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки попереднє судове засідання в справі було проведено 13.06.2014 року, відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Поважності пропуску строку для подання доказів представники позивача в судовому засіданні не довели.
Тому, виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 131 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії посмертної судово-медичної експертизи спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Гуцол
Судове рішення № 48808102, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 05.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/1861/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: