У Х В А Л А
іменем України
"05" листопада 2014 р. 126/1861/14-ц
Провадження № 2/126/574/14
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії посмертної судово-медичної експертизи,
встановив:
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, спадкодавець ОСОБА_6 на час складення заповіту була здоровою, оскільки щомісячно розписувалась за отримувану пенсію.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для вирішення питання, чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_6 підписати заповіт особисто 26 червня 2012 року, проведення котрої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечують з тих підстав, що на даний час встановити стан здоровя спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є можливим, це право заповідача, посилаючись на стан здоровя, доручити іншим особам підписати заповіт за себе.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заявленому клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про проведення по справі посмертної судово-медичної експертизи стану здоровя спадкодавця ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки попереднє судове засідання в справі було проведено 13.06.2014 року, відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Поважності пропуску строку для подання доказів представники позивача в судовому засіданні не довели.
Тому, виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 131 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії посмертної судово-медичної експертизи спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Гуцол
The court decision No. 48808102, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 126/1861/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: