Ухвала суду № 48803576, 20.08.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 698/937/13-к

провадження № 1-кп/691/99/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко О.М.

суддів: Синиці Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Науменко Р.П.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах дітей

Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області Ґудзь А.А.

представника служби у справах дітей

Городищенської РДА Черкаської області ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013250140000360 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12013250140000360 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

20 серпня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та викликати в судове засідання свідків.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву від 02 червня 2015 року та 20 серпня 2015 року про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників кримінального процесу, які підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи зміст заяв потерпілої про слухання справи у її відсутності, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши клопотання учасників про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_8 про зміну обраного запобіжного заходу, колегія суддів, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду не встановлено, відтак колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у закритому судовому засіданні, остільки наявні обмеження щодо цього, передбачені ст.27 КПК України та з врахуванням того, що справи про статеві злочини можуть розглядатися у закритих судових засіданнях з метою охорони суспільної моралі інтересів потерпілого, а також створення умов для всебічного повного й обєктивного дослідження обставин справи.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 про зміну обраного запобіжного заходу, колегія суддів вважає, на даній стадії судового процесу, передчасним та не обґрунтованим, остільки ризики, визначені ст.177 КПК України у відношенні обвинуваченого, наявні, розгляд кримінального провадження розпочато з початку у новому складі колегії суддів.

При вирішенні питання про коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді слід визнати обов»язковою участь прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників, свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та представників відповідних уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області та представника служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області, у зв»язку з чим виключити участь представників кримінальної міліції у справах дітей Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 177, 314-317, 496 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

кримінальне провадження № 12013250140000360 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 01 вересня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., судді Синиця Л.П., Черненко В.О..

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, представника служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області та свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17Судді ОСОБА_18 ОСОБА_1