Ухвала суду № 48803534, 18.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Собіни І.М..

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення видачі виконавчих листів про виселення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: УДМС України у Рівненській області, ЖКП «Паркове», ЖКП «Західне», орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6 про виселення та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_7 до ТОВ «РК «Фактор», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення видачі виконавчих листів, на підставі Закону України №1304-VII від 30.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відмовлено.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказують на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції проігноровано норми ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» зокрема, не з'ясовано чи є спірні приміщення постійним місцем проживання заявників, чи відповідають норми площі житлових об'єктів, у зв'язку з чим в ухвалі не відображені мотиви відмови від застосування вищевказаного закону.

Зазначають, що стягнення й видача виконавчих листів відбувається на підставі рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року у справі №1715/11821/12 за позовом ТОВ «РК «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: УДМС України у Рівненській області , ЖКП «Паркове», ЖКП «Західне», орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення. За даним рішенням стягувачем є ТОВ «РК «Фактор», а не ТОВ «ФК Факторинг».

Стверджують, що судом не досліджено з яких мотивів ТОВ «ФК Факторинг» може претендувати на видачу виконавчих листів за рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року у справі №1715/11821/12.

Посилаючись на викладені обставини, просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою подану ними заяву про зупинення видачі виконавчих листів на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року у справі №1715/11821/12 виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселено з домоловолодіння по АДРЕСА_2 із зняттям цих осіб з реєстраційного обліку в управлінні Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про зупинення видачі виконавчих листів на підставі Закону України №1304-VII від 30.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У задоволенні заяви їм відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції правильно послався на те, що відповідно до Закону України № 1304-V11 забороняється примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, яке вважається предметом застави чи іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов"язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.....

Отже цим Законом забороняється примусове стягнення нерухомого житлового майна, а не видача виконавчого документа, як це просять заявники. Крім того виконання рішення про примусове стягнення нерухомого житлового майна відноситься до компетенції Держаної виконавчої служби, а тому вказана служба і повинна вирішувати питання про застосування вищевказаного закону.

Не заслуговують на увагу і твердження заявників на підтвердження своїх вимог про те, що рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2013р. задоволено вимоги ТзОВ „РК Фактор", а про видачу виконавчих листів просить ТзОВ „ФК Факторинг" тобто не одна і та ж особа.

30 вересня 2013р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ „РК Фактор", номер запису НОМЕР_1 на підставі яких змінено назву товариства як юридичної особи з ТзОВ „РК Фактор" на ТзОВ „ФК Факторинг".

Згідно з новою редакцією Статуту товариства змінилася і його юридична адреса, нею є АДРЕСА_3 Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 19.11.2014р. ( а.с. 67).

З наведено випливає, що ТзОВ „РК Фактор" не припинило свою господарську діяльність, а змінилася лише назва юридичної особи.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена без порушень процесуальних норм підстав для її скасування колегія суддів не вбачає

Керуючись ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

І.М. Собіна