Ухвала суду № 48802212, 18.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.08.2015 Справа № 554/11167/15-к

Справа № 554/11167/15-к; Провадження № 1-кс/554/5279/2015

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Кучеренко В.В., за участю прокурора Перехрест Р.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Перехреста Руслана Віталійовича про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170000000539 від 09.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. В провадженні СУ УМВС України в області перебуває кримінальне провадження №12014170000000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, представляючись медичними представниками компаній, які виготовляють та реалізують продукцію медичного призначення на території України, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою службових осіб медичних закладів Полтавської області та їх пацієнтів отримують грошові кошти за передплату вартісних лікарських засобів, фактично не виконуючи своїх зобов'язань.

Окрім того, встановлено, що головні лікарі та завідуючі відділів медичних закладів Полтавської області отримують від медичних представників ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» винагороду (дарунок) за те щоб при призначені хворим лікування рекомендували та виписували рецепти на медичні препарати виробництва ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 - директор Департаменту маркетингу і продажі ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» та начальник відділу зовнішньої служби ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» ОСОБА_3, забезпечували своїх медичних представників ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» грошовими коштами для передачі лікарям грошової винагороди (дарунка) за те щоб при призначені медичними працівниками хворим лікування рекомендували та виписували рецепти на медичні препарати (Протефлазід, Флавазід, Протфенолозід, Імунофлазід) виробництва ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ». Підтвердженням для керівництва ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ», що грошові кошти його медичними представниками були використанні для підкупу лікарів є направлені «Анкета-опросник», в яких зазначається назва лікарні, прізвище лікаря і кількість виписаних упаковок препарату, також у ньому ставиться підпис лікаря та його печатка.

Відповідно до інформації з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» директором ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ», є: ОСОБА_4.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні, однак за оперативною інформацією та за інформацією з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за вказаною адресою здійснює господарську діяльність ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ».

У рапорті старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Полтавській області Токарем О.О. вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться «Анкети-опросникы», у яких зазначається інформація, щодо списання грошових коштів, що видавались на підкуп працівників медичних закладів у Полтавській області та комп'ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки) та магнітні інформаційні носії (флеш карти, лазерні диски), на яких можуть зберігатись інформаційні файли, які підтверджують незаконну діяльність (електрона звітність подана регіональним менеджером), мобільні телефони.

На підставі наведеного, з метою відшукання зазначених речей, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «комп'ютерної техніки та магнітних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись інформаційні файли, які підтверджують незаконну діяльність, мобільних телефонів» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області Перехресту Руслану Віталійовичу дозвіл на проведення обшуку у будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що використовуються ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» (код ЄДРПОУ 25589583) з метою відшукання та вилучення оригіналів документів «Анкети-опросникы», у яких зазначається інформація, щодо списання грошових коштів, що видавались на підкуп працівників медичних закладів у Полтавській області.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова