Ухвала суду № 48802025, 03.02.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2717/13-к

Провадження № 1-кп/541/2/2014

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

з участю: прокурора Погребського С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012180260000052 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Зі змісту обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у привласненні 260500 грн. в період перебування на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 м. Миргород.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

В провадженні Миргородського міськрайонного суду кримінальне провадження перебуває з вересня 2013 року.

Неодноразово судові засідання відкладались в звязку із предявленням обвинуваченим довідок про перебування на стаціонарному лікуванні у Олександрівській клінічній лікарні м. Києва.

На запит суду головний лікар Олександрівської клінічної лікарні м. Києва повідомив, що за даними облікової документації громадянин ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікарні не звертався, що вказує на введення в оману суду щодо стану здоровя обвинуваченого та намагання безпідставно затягнути судовий розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як дії обвинуваченого є свідоме перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суду, що він дійсно перебував на лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва і в подальшому зобовязується зявлятись до суду за викликами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суддя приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суддя розцінює те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 191 КК України та на час інкримінованих обвинуваченням дій перебував на (випробувальному) іспитовому строку в звязку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ніде не працює, законних джерел для свого існування не має, свідомо надав суду неправдиву інформацію про перебування на лікуванні в лікарняних закладах з метою перешкодити судовому провадженню по справі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв'язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі понад пять років;

2) за віком та станом здоров'я підозрюваний може перебувати в умовах ізоляції від суспільства;

3) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

4) підозрюваний раніше судимий та був притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин

5) в обвинувальному акті визначений розмір шкоди в сумі 260 тис. грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави в сумі 260000 грн., який достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків визначених Кримінально процесуальним кодексом.

Керуючись ст. 177-178, 183, 186, 193-194. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю м. Пирятин, вул. Радянська, 29, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Термін дії ухвали - до 10 год. 00 хв. 3 квітня 2014 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу в сумі 260000 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень) за умови внесення суми застави на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області. В призначенні платежу обовязково зазначається назва суду інформація про постанову судді та прізвище ім'я та по батькові підсудного.

У разі внесення застави обвинуваченого звільнити з під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обвязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до ВГІРФО Миргородського МВ свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що якщо він, буде порушувати покладені на нього обовязки, застава повертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : О.А. Городівський