Ухвала суду № 48797719, 18.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9408/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/1221/15 Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_4) «Бенефіт-майно» до Державного підприємства (далі ДП) «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Бенефіт-майно» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_4 «Бенефіт-майно» звернулося до суду із зазначеним позовом і просило визнати недійсними результати електронних торгів та протокол №79958 від 12.05.2015 року з реалізації майна: салону краси, загальною площею 101,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 30А, м. Луцьк, проведені 12.05.2015 року ДП ««Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом №79958.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі і розяснено позивачу його право на звернення із позовом в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 «Бенефіт-майно» просить скасувати цю ухвалу, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовженння розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у ній є юридичні особи, між якими виник спір, підвідомчий господарському суду. Тому подана ОСОБА_4 «Бенефіт-майно» позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Покликання апелянта на положення ст. 114 ЦПК України, щодо виключної підсудності за місцем розташування обєкта нерухомого майна відносно якого виник спір, не заслуговують на увагу. Положення ЦПК України не регуюють правовідносини, що виникають між юридичними особами. Питання підсудності господарських справ врегульовані розділом III Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Бенефіт-майно» відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: