Вирок № 48795330, 11.10.2010, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-232/2010

Номер провадження 1-232/2010

ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Паращак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, військовонезобов'язаного, раніше не судимого, -

ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи у своєму користуванні автомобіль марки «Фольксваген Пассат В2», 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_1, 07.08.2010 року в домашніх умовах зробив виправлення на зворотній стороні талону про проходження технічного огляду серії ЕВ № 637722, який видається та посвідчується підприємством Держзнак ПК Україна, що належав автомобілю «Фольксваген Пассат В2», д.н. НОМЕР_1. Згідно висновку експерта № 104 від 26.08.2010 року ОСОБА_1, шляхом підчистки попередніх записів наніс на їх місце інші позначення, а саме: у графі «Дата проведення технічного огляду» виправлення з 06.08.2008 року на 09.08.2008 року, а у графі «Дата проведення чергового ТО» - червень 2010 року на вересень 2010 року.

Крім цього, в період з 07.08.2010 року до 10.08.2010 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що талон про проходження технічного огляду серії ЕВ № 637722, на автомобіль «Фольксваген Пассат В2», д.н. НОМЕР_1 являється підробленим, використав підроблений документ як достовірний, приклеївши його на лобове скло свого автомобіля «Фольксваген Пассат В2» д.н. НОМЕР_1.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 06.08.2008 року в Самбірському ДАІ він пройшов технічний огляд свого автомобіля і йому було надано талон про проходження технічного огляду, який був дійсний до червня 2010 року. Приблизно 22-24 червня він зайнявся ремонтом свого автомобіля, а саме: власноруч розпочав ремонт ходової частини та коробки передач. Свій автомобіль він закінчив ремонтувати у кінці липня 2010 року. За цей період часу він не заробляв жодних коштів, а тому технічний огляд свого автомобіля він не пройшов, так як на момент чергового проходження ТО у нього не було коштів на оплату. 07.08.2010 року він власноруч на отриманому у серпні 2008 року талоні про проходження технічного огляду на зворотній стороні у графі «Дата проведення технічного огляду» зробив виправлення з 06.08.2008 року на 09.08.2008 року. Однак він помилився і замість виправлення місяця з серпня на вересень, він виправив дати. Потім у графі «Дата проведення чергового ТО» він зробив виправлення з червня 2010 року на вересень 2010 року. Дане виправлення він робив для того, щоб відтермінувати проходження технічного огляду на один місяць, так як у серпні в нього не було коштів. Цього ж дня даний підроблений талон про проходження технічного огляду він прикріпив на лобове скло свого автомобіля марки «Фольксваген Пассат В2», д.н.з. НОМЕР_1, як достовірний і в подальшому використовував.

10.08.2010 року приблизно о 10 год. в м. Самборі по вул. Шевченка його, під час керування ним вищевказаним автомобілем «Фольксваген Пассат В2», д.н.з. НОМЕР_1 зупинили працівники ДПС Стрийського взводу. Працівниками ДАІ на лобовому склі його автомобіля було виявлено талон про проходження технічного огляду, в якому він робив виправлення.

Окрім нього, про зміни, які він вніс у талон про проходження технічного огляду, нікому відомо не було.

Крім повного визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, його винуватість доведена зібраними по справі доказами, які не досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ст. 299 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у підробленні талону про проходження технічного огляду, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає право і звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст. 358 КК України є вірною.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа а саме, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право або звільняє від обовязків, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.358 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується по місцю проживання.

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів в сумі 309 гривень 60 коп. та за проведення судово криміналістичного дослідження в сумі 206 грн. 40 коп. слід стягнути з підсудного.

Речові докази зберігаються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити покарання - 850 гривень штрафу, які стягуються в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання - 510 гривень штрафу, які стягуються в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 - 850 гривень штрафу, які стягуються в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 - 206 гривень 40 коп. судових витрат за проведення судово криміналістичного дослідження в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівської області (банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р\р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу «за дослідження» № 35 від 11.08.2010 року).

Стягнути з ОСОБА_1 - 309 гривень 60 коп. судових витрат за проведення техіко криміналістичної експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівської області (банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р\р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу «за експертизу» № 104 від 26.08.2010 року).

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя