Ухвала суду № 48792325, 24.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/13912/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А.,

при секретарі Тімченко В. М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Бердянського МВ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 25.11.2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнила скаргу та пояснила, що 30.10.2013 року вона звернулась з заявою до прокуратури на дії ОСОБА_2, який впродовж року вимагає повернути йому проценти від боргу та погрожує фізичним насильством. Зазначена заява була направлена до Бердянського ГО ГУМВС України, але взагалі не була розглянута, проте 25.11.2013 року дільничний ОСОБА_3 прийняв від неї нову заяву, яку безпідставно не вніс до ЄРДР. Також дільничний, не перевіривши викладені у зазначеній заяві обставини, зробив висновок про припинення перевірки та направлення копії заяви для прийняття рішення до Чернігівського РВ ГУМВС України. Просить скаргу задовольнити.

Дільничний ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявився, але згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заява ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Бердянського МВ ГУМВС України 25.11.2013 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2013 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого не було розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника про зобовязання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізької області від 10.12.2013 року задовольнити.

2. Зобовязати Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізької області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2013 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. А. Пшеничний