Рішення № 4879121, 21.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09

Справа № 14/291-09.

За позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі міністерства палива та енергетики України Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - промислового підприємства «Добробут», м.Суми

про стягнення 15 417 грн. 96 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача Сіденко Л.В.

від відповідача не з»явився

Прокурор Фролова С.І.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 14.09.2009р. на підставі ст.86 ГПК України в зв»язку з відпусткою судді Миропольського С.О. справу було передано на розгляд судді Луговій Н.П., у судовому засіданні, що відбулося 14.09.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 21.09.2009р.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 15 417 грн. 96 коп. заборгованості за спожитий природний газ згідно укладених між сторонами по справі договору на постачання природного газу № 1708/П-2009р. від 30.12.2008р. та договору про надання послуг з транспортування природного газу № 1708/Т-2009р. від 30.12.2008р., в т.ч. 11 985 грн. 12 коп. основний борг, 994 грн. 78 коп. інфляційні збитки, 208 грн. 35 коп. річні, 1 390 грн. 75 коп. пеня та 838 грн. 96 коп. штраф.

Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог від 15.09.2009р. згідно якої просить стягнути з відповідача 3 432 грн. 84 коп. боргу, в т.ч. 994 грн. 78 коп. інфляційні збитки, 3 % річних в сумі 208 грн. 35 коп., 1 390 грн. 75 коп. пеня та 838 грн. 96 коп. штраф.

Також, позивач просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення суми основного боргу 11 985 грн. 12 коп. основного боргу, в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився. повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001р. «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом» між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання природного газу № 1708/П-2009р. від 30.12.2008р. та договір про надання послуг з транспортування природного газу № 1708/Т-2009р. від 30.12.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, за лютий 2009р. відповідачу було поставлено та протранспортовано природний газ загальним обсягом 4 770 куб.м. на суму 12 325 грн. 20 коп.

Факт отримання послуг відповідачем підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі обсягів природного газу від 04.03.2009р., згідно якого у відповідності до умов вищевказаних договорів вартість природного газу складає - 11 567 грн. 50 коп., вартість послуг з постачання складає - 224 грн. 95 коп. та вартість послуг з транспортування природного газу складає – 536 грн. 34 коп.

Відповідно до договору на постачання природного газу № 1708/П-2009р. від 30.12.2008р., оплата за природний газ, що постачається здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок газозбутової організації в розмірі: 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50% - не пізніше 1 числа місяця поставки газу.

Пунктом 5.1. договору про надання послуг з транспортування природного газу № 1708/Т-2009р. від 30.12.2008р. передбачено, що оплата послуг з транспортування газу який постачається здійснюється замовником щодекадно на розрахунковий рахунок газорозподільної організації не пізніше 10, 20 числа звітного місяця в розмірі 70% від обсягів заявленого місячного споживання газу.

Згідно п.5.4. зазначеного договору - остаточний розрахунок проводиться до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов»язання , строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.07.2009р. за відповідачем рахувався борг за спожитий природний газ на загальну суму 11 985 грн. 12 коп.

Згідно поданої прокурором заяви про уточнення позовних вимог, відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 11 985 грн. 12 коп. , що підтверджується платіжним дорученням № 263 від 11.09.2009р., тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Матеріали справи свідчать, про те, що відповідач не виконує зобов»язання по оплаті вартості поставленого та протранспортованого природного газу внаслідок чого позивачем були нараховані інфляційні збитки за період з січня по червень 2009 року в сумі 994 грн. 78 коп. та 3 % річних за період з 01.01.2009р. по 30.07.2009р. в сумі 208 грн. 35 коп.

Також, у відповідності до ч.4 п.6.1 договору № 1708/Т-2009р. про надання послуг з транспортування природного газу від 30.12.2008р. та п.5.3. договору № 1708/П-2009 на постачання природного газу від 30.12.2008р., відповідачеві нараховано 1 390 грн. 75 коп. пені за період з 01.02.2008р. по 30.07.2009р. та 7% штрафу від суми заборгованості розмірі 838 грн. 96 коп. за прострочення протягом тридцяти днів оплати спожитого (про транспортованого) природного газу

Таким чином, станом на 15.09.2009р. борг відповідача складає 3 432 грн. 84 коп., в т.ч. 994 грн. 78 коп. інфляційні збитки, 3 % річних в сумі 208 грн. 35 коп., 1 390 грн. 75 коп. пеня та 838 грн. 96 коп. штраф.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3 432 грн. 84 коп. боргу зі сплати штрафних санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в сумі 3 432 грн. 84 коп..

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - промислового підприємства «Добробут» (40000, м.Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м.Суми, пер. Огарьова, 21, код 03352432) 3 432 грн. 84 коп. боргу зі сплати штрафних санкцій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - промислового підприємства «Добробут» (40000, м.Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. – державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - промислового підприємства «Добробут» (40000, м.Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. В частині стягнення 11 985 грн. 12 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в зв»язку з відсутністю предмету спору.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 21.09.2009 року.