Рішення № 4879115, 01.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.09

Справа № 13/243-09.

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БС СУМ»

про стягнення 591 251 грн. 54 коп.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: Свадковська К.В., довіреність від 10.09.09 р.

від відповідача: Лемешко О.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 591 251 грн. 54 коп. за Договором № С-37/08 від 23.09.08 р., в тому числі 554 943 грн. 64 коп. основного боргу, 36 307 грн. 90 коп. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте у судовому засіданні 01.10.09 року зазначив, що позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

23.09.08 року між позивачем – Закритим акціонерним товариством «Енергомонтажвентиляція» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «БС СУМ» був укладений договір № С-37/08, відповідно до умов якого позивач зобов’язується виконати роботи з виготовлення та поставки основного обладнання систем вентиляції, повітряного опалення та кондиціонування для формування мікроклімату в приміщеннях Торгово-побутового комплексу в м. Суми по вул.. Прокоф’єва, 14, а також виконати монтаж та пуско-налагоджування вищевказаного обладнання, комплектуючих та матеріалів систем вентиляції, повітряного опалення та кондиціонування, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити змонтоване обладнання та матеріали систем вентиляції, повітряного опалення та кондиціонування повітря для формування мікроклімату в приміщеннях Торгово-побутового комплексу за умови його відповідності умовам чинного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав роботи на загальну суму 2 212 098 880 грн. 64 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень, лютий та березень 2009 року та актом передачі обладнання систем вентиляції, повітряного опалення та кондиціонування повітря для формування мікроклімату приміщень Торгово-побутового комплексу в м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 14 від 15.01.09 р.(в справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані роботи, у зв’язку з чим залишок несплаченої суми складає 554 943 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів перерахування позивачу боргу за виконані роботи в сумі 554 943 грн. 64 коп. до суду не подав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 554 943 грн. 64 коп. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5.2.5 Договору відповідач сплачує за монтажні та пусконалагоджувальні роботи щомісячно проміжними платежами за фактично виконані роботи на підставі Актів приймання виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт, які підписані уповноваженими представниками Сторін, протягом 15 календарних днів від дати підписання вказаних документів Сторонами.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку прострочення виконання обов’язків сторони сплачують пеню, яка дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ за кожний день прострочення від суми невиконаних зобов’язань.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені за прострочення виконання зобов’язань, заявленої до стягнення, складає 36 307 грн. 90 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36 307 грн. 90 коп. пені, розрахованої з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідно, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 5912 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БС СУМ» (40034, м. Суми, вул.. Черепіна, б. 38, кв. 73, код 34593191) на користь Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» (01030, м. Київ – 30, вул.. І. Франка, 5-б, код 25293049) 554 943 грн. 64 коп. боргу, 36 307 грн. 90 коп. пені, 5912 грн. 52 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 05.10.2009 року.