Ухвала суду № 48789584, 23.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1188/11

У х в а л а

23 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки,

треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору № 014/07-155/159700 від 26.05.2008 року, а також визнання недійсним договору іпотеки № 014/07-155/159700/1 від 26.05.2008 року.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду не було долучено первісного платіжного документу на підтвердження сплати нею витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спорів майнового характеру становить 120,00 грн.

В сенсі ж ст. 81 ЦПК України дана справа не належить до категорії справи, за якими при зверненні до суду позивачі звільняються від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 31211259700054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського р-ну, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537, КБКД 22090100.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________