Рішення № 4878916, 17.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09

Справа № 9/208-09.

За позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

До відповідача: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Астарта», м. Ромни Сумської області

Про стягнення 15094 грн. 72 коп.

Суддя М.С. ЛУЩИК

За участі секретаря судового засідання А.І. Сидорук

За участі представників сторін:

Від позивача – Говенько Ю.В., довіреність від 25.05.2009р.

Від відповідача – Жарий А.Г.

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача на свою користь 15094 грн. 72 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006р., з яких 5754 грн. 59 коп. – основна заборгованість, 5754 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 476 грн. 534 коп. – 3% річних, 3109 грн. 01 коп. – інфляційні збитки, а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог № 847 від 18.08.2009р., позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1171 грн. 41 коп. основної заборгованості за послуги з теплопостачання, 4983 грн. 93 коп. пені, 329 грн. 30 коп. річних, 2324 грн. 40 коп. інфляційних збитків, стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до відзиву № 8 від 21.07.2009р. на позовну заяву, відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі відповідно до уточненого розрахунку.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив № 10 від 11.09.2009р. на заяву про уточнення позовних вимог, де не визнає позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006р., відповідно до п. 1 якого Постачальник (позивач) зобов`язується виробляти та постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію для опалення приміщення, гарячого водопостачання, а Споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно та в повному обсязі згідно умов даного договору проводити розрахунки за вироблену та поставлену теплову енергію.

Відповідно до п. 2.3 зазначеного договору, відповідач був зобов`язаний до 10 – го числа розрахункового місяця сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов‘язання за договором № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену теплову енергію склала 5754 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену теплову енергію провів частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді, з урахуванням часткової сплати відповідачем основної заборгованості в розмірі 4583 грн. 18 коп., заборгованість відповідача перед позивачем склала 1171 грн. 41 коп., що підтверджується матеріалами справи. Крім того, необхідно зазначити, що часткова сплата заборгованості була здійснена до порушення провадження по справі, а саме 06.07.2009р, про що свідчить копія банківської виписки від 06.07.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору на виробництво та постачання теплової енергії № 229 від 15.10.2006р. (пункт 2.3), а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 1171 грн. 41 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Враховуючи часткову сплату відповідачем основної заборгованості в розмірі 4583 грн. 18 коп., провадження в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Крім цього, позивачем, відповідно до уточнення позовних вимог № 847 від 18.08.2009р. заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 4983 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов‘язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняться у письмовій формі.

Оскільки в договорі № 229 від 15.10.2006р., укладеного між сторонами не було передбачено нарахування пені за неналежне виконання зобов‘язання, вимоги позивача щодо стягнення 4983 грн. 93 коп. визнаються судом не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, відповідно до уточнення позовних вимог № 847 від 18.08.2009р. по договору № 229 від 15.10.2006р., позивач просить стягнути з відповідача 329 грн. 30 коп. 3% річних та 2324 грн. 40 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Провадження по справі в частині стягнення 147 грн. 23 коп. 3% річних та 784 грн. 61 коп. інфляційних збитків підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 1171 грн. 41 коп. основної заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006р., 329 грн. 30 коп. 3% річних, 2324 грн. 40 коп. інфляційних збитків, в зв’язку з чим вимоги позивача в зазначеній частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Провадження по справі в частині стягнення 4583 грн. 18 коп. основної заборгованості, 147 грн. 23 коп. 3% річних та 784 грн. 61 коп. інфляційних збитків припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Астарта» (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 67, код 21113599) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 90, код 33219263) 1171 грн. 41 коп. боргу, 329 грн. 30 коп. 3% річних, 2324 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 38 грн. 25 коп. державного мита, 79 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 4583 грн. 18 коп. основної заборгованості, 147 грн. 23 коп. 3% річних та 784 грн. 61 коп. інфляційних збитків – припинити.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4983 грн. 93 коп. пені – відмовити

5. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 22.09.2009р.