Ухвала суду № 48788577, 30.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7233/13-к

Провадження № 1-кс/265/593/13

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,при секретарі Григор А.Г., за участю:

прокурора Авдан М.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимого, який проживає за адресою: м. Донецьк, пров. 25-річчя РККА, 13 кв. 16,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 30 вересня 2013 року о 10-50 годині.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що займаючи посаду голови правління ВАТ «Літос» 09.06.2009 року уклав угоду з фізичною особою ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_6 надає ВАТ «Літос» фінансову допомогу шляхом надання грошового займу грошовими коштами у розмірі 1 700 000 грн. цільового призначення, а саме на погашення заборгованості за товарно-матеріальні цінності ТОВ «Донуглестил» за мировою угодою № 2/55 від 15.05.2009 року. П.2.2. цієї угоди передбачено, що Позика має бути повернена до 01.09.2009 року включно. П. 4.2. даної угоди встановлено, що у разі порушення зобов'язання за Угодою, Позичальник зобов'язується сплатити штраф 100% від суми фінансової допомоги, зазначеної у п. 1.1 даної угоди. Згідно квитанції К 103_3 від 10.06.2009 року ОСОБА_7 перераховані грошові кошти у сумі 1 700 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Донуглестил» з призначенням платежу: перерахування коштів за товарно-матеріальні цінності згідно мирової угоди № 2/55 від 12.05.2009 року. ОСОБА_8 звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Літос» і ОСОБА_7 від 01.01.2010 року на підставі п.4.2 вищезазначеної угоди, підприємством ВАТ «Літос» нарахований штраф у розмірі 1 700 000 грн., 1 000 000 грн. з якого виплачений ОСОБА_7 Залишок не повернутої ОСОБА_7 фінансової допомоги, з урахуванням штрафних санкцій становить 2 400 000 грн. ОСОБА_8 п.п. 4.1.6, п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 - ВР від 28.12.1994г. (із змінами і доповненнями) валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, які не є платниками цього податку. Так, ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що включення до декларації з податку на прибуток ВАТ «Літос» за 9 місяців 2009 року валового доходу у сумі наданої ОСОБА_7, фінансової допомоги призведе до нарахування та обовязку сплати до бюджету суми 425 000 грн. у вигляді податку на прибуток, усвідомлюючи даний факт, не відобразив у порушення «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом ДПАУ № 143 від 29.03.2003 року, із змінами, внесеними наказом ДПАУ № 448 від 12.10.2005 року до декларації з податку на прибуток ВАТ «Літос» за 9 місяців 2009 року валовий дохід 2 400 000 грн. (сума неповернутої фінансової допомоги, з урахуванням штрафних санкцій). Так, згідно висновку судово-економічної експертизи № 2-23/09/2013эк від 23.09.2013 експертом встановлено, що отримана підприємством ВАТ «Літос» у 1 півріччі 2009р. фінансова допомога від ОСОБА_6, яка не є платником податку на прибуток, яка залишилася не поверненою на кінець даного звітного періоду у сумі 1 700 000 грн., у порушення пп.4.1.6, п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 - ВР від 28.12.1994 року (із змінами і доповненнями), не була включена підприємством до складу валового доходу декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року (9 місяців 2009 року). Заниження валового прибутку призвело до не донарахуванню до бюджету податку на прибуток за 1 півріччя 2009 р. (9 місяців 2009 року) у сумі 425 000грн. Таким чином, умисні дії голови правління ВАТ «Літос» ОСОБА_2 призвели до несплати та фактичного ненадходження до бюджету України податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року (9 місяців 2009 року) в сумі 425 000 грн., що є значним розміром.

За даними фактами відділом фінансовий розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області розпочато досудову розслідування у кримінальному провадженні № 12013050630000729, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, оголошені процесуальні права та обовязки підозрюваного, про що вручено памятку.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що вину визнає повністю, щиро кається та бажає стати на шлях виправлення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одинці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

ОСОБА_8 до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_8 до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 212 ч. 1 КК України, вона також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту ОСОБА_6

Також прокурором доведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в місті Донецьку, місця проживання у місті Маріуполі не має. Наведені обставини свідчать про можливість ОСОБА_2 ухилятися від явки до слідчого чи суду, а також про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

ОСОБА_8 до положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного та дослідивши обставини, передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі, що дорівнює одному розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобовязати ОСОБА_2 1) прибувати до слідчого СВ ФР Маріупольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, який перерахувати на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Зобовязати ОСОБА_4:

1) прибувати до слідчого СВ ФР Маріупольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обовязків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали спливає 30 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена та вручена її копія «30» вересня 2013 року

______В.О. ОСОБА_2