Ухвала суду № 48781676, 05.11.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12489/14-к

№ провадження 1-кс/646/3517/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Яковенка С.В., прокурора Дозорець Р.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого оператором компютерного набору відділу Держземагенства у Петрівському районі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у відношенні ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2014 року за №1201422060002334 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 10.09.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

03.11.2014 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 118 КК України, а саме, в тому що 09.09.2014 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3, після сумісного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та будучи з ними у дружніх стосунках, знаходячись у стані алкогольного спяніння, прибули на перехрестя вул. Південопроектна та пр. Гагаріна у м. Харкові, де до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 під вигаданим мотивом попросила у ОСОБА_6 цигарку, на що ОСОБА_6 погодився та простягнувши її, отримав від ОСОБА_7 удар в обличчя. Після цього, ОСОБА_7 із застосуванням заздалегідь заготовленого та пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета ножа, способом небезпечним для життя і здоровя оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок, знаходячись на перехресті вул. Південнопроектна та пр. Гагаріна у м. Харкові з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилось у тривалому порушенні спокою мешканців прилеглих будинків, та перехожих, умисно став розмахувати ножем перед обличчям оточуючих, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 в цей час, скориставшись уразливим станом потерпілого ОСОБА_6, зірвавши з його шиї ланцюжок зі з сплаву золота, відкрито заволоділа ним.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8, бажаючи уникнення кримінальної відповідальності за скоєння ними хуліганських дій відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та відкритого заволодіння майна ОСОБА_6, побігли в напрямок житлових будинків №26 та №26 А по вул. Південопроектна у м. Харкові.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 при перевищенні меж необхідної оборони та при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та з метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 23 годині 55 хвилин 09.09.2014, наздогнавши з ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7, збивши потерпілого з ніг між житловими будинками №26 та №26 А по вул. Південопроектна у м. Харкові, знаходячись на вказаному місці, та бажаючи затримати злочинця, отримали від хуліганських дій ОСОБА_7, який намагався втекти, колото-різані рани, синці та забиття кінцівок, які, відповідно до висновків судово-медичних експертиз ХОБ СМЕ №3115-АЯ/14, №3116-АЯ/14, №3108-АЯ/14 від 30.09.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак при затриманні ОСОБА_7, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 неодноразово нанесли ногами, одягнутими у взуття та кулаками удари по різним частинам тіла ОСОБА_7, чим спричинили ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ №98/2592-Дм/14 від 22.10.2014, поєднану тупу травму тіла у вигляді травми голови шиї та грудної клітини, що ускладнилась у своєму сплину гострим розладом кровообігу, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7

Слідчий зазначив, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, двомісячний строк тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується 7 листопада 2014 року, слідчий вказав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно: провести судово-медичні, судово-імунологічні, судово- молекулярно генетичні експертизи; додатково допитати свідків та провести між ними одночасні допити; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий просив слідчого суддю змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Дозорець Р.С. підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти зміни запобіжного заходу, просив задовольнити частково, призначити запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, враховуючи обставини кримінального правопорушення та позитивні характеризуючи дані його підзахисного. Якого буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

У даному кримінальному провадженні №1201422060002334 від 10.09.2014 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України при обставинах, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 12.09.2014 року стосовно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 30 діб, тобто до 09.10.2014 року, з утриманням в Харківському СІЗО, який продовжено ухвалою слідчого судді від 06.10.2014 року до 07.11.2014 року

03.11.2014 року постановою прокурора Червонозаводського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 03.11.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201422060002334 від 10.09.2014 року продовжено до трьох місяців.

03.11.2014 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з п. 12 ч.2 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, про що вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 118 КК України

Відповідні відомості слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що зміна кваліфікації дій ОСОБА_3 є суттєвою підставою для перегляду раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості і передбачає максимальну міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

З врахуванням наведених даних про доведеність підозри наявними у справі доказами, наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеність яких зазначена в ухвалах слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року та від 06.10.2014 року, яки продовжують існувати, даних про особу ОСОБА_3, те що він раніше не судимий, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце роботи, де позитивно характеризується, є студентом 6 курсу заочного відділення Національної юридичної академії ім. Я. Мудрого, міри покарання, яка загрожу. ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, його майновий стан, повідомлення захисника про спроможність батьків ОСОБА_3 внести заставу, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Тому слідчий суддя, вважає правильним, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, тобто 12 180, 00 гривень (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп., яка достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не завідомо непомірною для нього. Одночасно слідчий суддя, враховуючі положення ст. 194 КПК України, покладає обовязки передбачені п.п. 2,3,4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 184, 194, 197, 199, 200, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2., про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу - задовольнити.

Змінити в кримінальному провадженні №1201422060002334 підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, тобто 12 180, 00 гривень (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України визначена сума застави у національній грошовій одиниці повинна бути внесена не пізніше пяти днів, починаючи з 05.11.2014 року, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва судуПідозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1201422060002334 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії покладених обовязків два місяці.

Розяснити підозрюваному, що в разі невнесення застави та невиконання покладених обовязків йому може бути змінено на інший запобіжний захід.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шелест І.М.