Ухвала суду № 48778195, 05.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.05.2015

Справа №642/1780/2015

Провадження №1-кс/642/1198/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.,з участю секретаря - Мажуга Ю.В., ст. слідчого - Кривуна С.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1І про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1І . звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових дослідувань за №12015220010000046, від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсенрвіс» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753» за період з 30.04.2013 року по теперішній час, проведення якої просить доручити ревізорам Державної фінансової інспекції в Харківській області, визначивши термін її проведення до 30.05.2015 року.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, що слідчим відділом Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за фактом неналежного виконанням службовими особами КСП «Харківміськліфт», КП «Жилкомсевіс», ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753» своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що 10.03.2015 року о 13:00 спричинило тяжкі наслідки загибель неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок затискання дверима вантажопасажирського ліфту на 9 поверсі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 137-А.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Жилкомсервіс» було укладено договір від 30 квітня 2013 року № 29-13/А на технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів і систем диспетчеризації з ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753», у тому числі ліфту ПП 0621-03, зав. № 27149 реєстр. № 32707 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 137А.

Технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів (у тому числі вантажопасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. № 27149 реєстр. № 32707 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 137А) до передачі їх на обслуговування ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753» здійснювало КСП «Харківміськліфт», яке в 2013 році здійснило капітальний ремонт даного ліфта, уклавши відпорний договір субпідряду від 20.09.2013 № 321 з ТОВ «Ліфттрансбуд».

Скарги мешканців будинку за вказаною адресою на роботу даного ліфту надходили до диспетчера та на адресу Харківської міської ради.

За показаннями мешканців житлового будинку вказаний ліфт працював не справно.

Призначено судово-медичну експертизу з встановлення причин смерті ОСОБА_2, результати долучено до матеріалі кримінального провадження.

Отримано акти перевірок ТУ Держгірпромнагляду дотримання вимог чинного законодавства про охорону праці КСП «Харківміськліфт», КП «Жилкомсервіс», ТОВ «Спеціалізований проекно-будівельний монтажний поїзд -753» при експлуатації даного ліфту.

Здійснено тимчасові доступи до речей і документів, вилучено копії документів в КСП «Харківміськліфт», КП «Жилкомсревіс» та ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753» щодо експлуатації даного ліфту, проведення його ремонту.

Призначено судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені засл. професора ОСОБА_3 на вирішення якої, серед іншого, поставлено питання, чи являється причиною настання 10.03.2015 року загибелі неповнолітнього ОСОБА_2 неналежне технічне обслуговування ліфту ПП 0621-03, зав. № 27149 реєстр. № 32707 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 137А, на кого безпосередньо покладались обовязки щодо безпечної експлуатації та технічного обслуговування ліфта, в діях (бездіяльності) яких осіб наявний з технічної точки зору причинний зв'язок між не виконанням (не належним виконанням) нормативно-законодавчих і нормативно-технічних актів та настанням 10.03.2015 року вказаного нещасного випадку.

Ст. слідчий посилається на те, що для повного, обєктивного всебічного досудового розслідування необхідно провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753» за період з 30.04.2013 року по теперішній час, проведення якої доручити Державній фінансової інспекції в Харківській області.

В судовому засіданні ст. слідчий Кривун С.І. підтримав доводи клопотання та пояснив, що матеріали кримінального провадження надати суду для дослідження не має можливості, оскільки вказані матеріали направлені експертам для проведення призначеної експертизи, однак за час проведення експертиз можливо провести і ревізію.

Суд, вислухавши ст. слідчого Кривуна С.І., дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії можуть здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не надані матеріали кримінального провадження, отже, в обґрунтування заявленого клопотання не надано ніяких доказів, які підлягають дослідженню слідчим суддею, що виключає задоволення клопотання.

Крім того, з клопотання та наданих до нього копій документів незрозуміло, з якою метою слід проводити вказану ревізію, яке значення може мати для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення висновок цієї ревізії, та які факти, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, ревізори можуть встановити, враховуючи правову кваліфікацію та попереднє формулювання ознак кримінального правопорушення, відомості відносно якого внесені до ЄРДР.

Слідчим не зазначено, для зясування яких саме обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, заявлено клопотання про проведення вказаної ревізії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст.40,110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У клопотанні ст. слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових дослідувань за №12015220010000046 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд -753» за період з 30.04.2013 по теперішній час відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко