Постанова № 4877308, 23.12.2008, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-24610/08/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Гресс Ю.К., за участю прокурора Калашникова В.А., розглянувши матеріал № 732/80000/08 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, працює на ДНВП „Об'єднання Комунар” особою, уповноваженою на роботу з митницею, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 340 МК України, -

Встановив:

29 жовтня 2008 року до Відділу митного оформлення № 1 Харківської митниці особою, уповноваженою на роботу з митницею ДНВП „Об'єднання Комунар”, громадянином України ОСОБА_1. до митного оформлення в режимі ІМ-40 була подана вантажна митна декларація № 800000001/8/145424 на товар - пластикові листи, виготовлені з шарів паперу, кількістю листів 1342 шт., 6427,76 кв. м., митною вартістю 391285,44 грн. Даний товар надійшов з Росії на адресу ДНВП „Об'єднання Комунар”. В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару були надані документи: CMR № 005364 від 22.10.2008 р., інвойс № 10/20 від 20.10.2008 р., контракт № 080610 від 10.06.2008 р. Під час проведення митного огляду товару, було встановлено, що кількісні характеристики не співпадають з відомостями, заявленими у вантажній митній декларації, а саме кількість листів, згідно з вантажною митною декларацією - 1342 шт., фактично - 1344 шт., що на 2 листи більше ніж заявлено. До подання вантажної митної декларації, ОСОБА_1. не скористався представленим йому правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про країну походження їх, класифікацію згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Харківської митниці Галка В.В. в судовому засіданні вважав повністю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні порушення митних правил, просив суд визнати його винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у зв'язку з доведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 732/80000/08 від 29 жовтня 2008 року (а.с.3-5); вантажною митною декларацією № 800000001/8/145424 (а.с.7), актом проведення митного огляду товарів від 29 жовтня 2008 року (а.с.9), інвойсом № 10/20 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.12), описом предметів, затриманих у громадянина ОСОБА_1. (а.с.13), доповідною запискою (а.с.15).

Згідно з висновком спеціаліста № ТЕ-226 товарознавчої оцінки майна по справі про порушення митних правил № 732/80000/08 від 18 листопада 2008 року (а.с.18-19), вартість двох пластикових листів станом на 29 жовтня 2008 року складає 555,64 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, нез'явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та призначає ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 340 МК України у вигляді конфіскації товарів.

Згідно зі ст. 385 МК України, суд стягує з правопорушника вартість проведення експертизи № ТЕ-226 від 18 листопада 2008 року (а.с.18-19) в сумі 140,85 грн., відповідно до калькуляції вартості робіт по проведенню експертизи № ТЕ-226 від 18 листопада 2008 року по справі про порушення митних правил № 732/80000/08 (а.с.20).

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 322, 326, 328, 340, 384, 385, 391, 392 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації товарів, а саме: пластикових листів, виготовлених з шарів паперу в кількості 2 шт., вилучених в ході перевірки, відповідно до опису предметів, затриманих у громадянина ОСОБА_1. по справі про порушення митних правил № 732/80000/08 від 29 жовтня 2008 року (а.с.13).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи № ТЕ-226 від 18 листопада 2008 року в сумі 140,85 грн., кошти за проведення експертизи необхідно перерахувати на р/р Харківської митниці 35213001000309 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.