Ухвала суду № 48770910, 13.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа № 2-а-535/10/2170

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі за позовом Херсонського державного заводу « Палада» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позива - Херсонський державний завод «Палада» звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 19.01.10 № 0000142301/0, яким було зменшено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість на суму 155700 грн. 39 коп. Податкове повідомлення-рішення прийнято за висновками акту від 18.01.2010 № 97/23-2/24961253 "Про результати невиїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Херсонського державного заводу „Палада" за період: серпень 2008 року, січень, березень, липень, серпень 2009 року".

В обґрунтування позову, позивач зазначив те, що на момент видачі податкових накладних і на теперішній час безпосередні постачальники ХДЗ «Палада» були зареєстровані платником ПДВ, мали право видавати податкові накладні, ніяких зауважень до форми складання податкових накладних в акті перевірки не зазначено. Всі вимоги, які встановлені ст. 7 Закону про ПДВ відносно порядку формування податкового та отримання права на бюджетне відшкодування позивачем були виконанні. Підставою для віднесення до складу податкового кредиту ПДВ, сплаченого ХДЗ «Палада», є належним чином складені податкові накладні, та фактично виконані сторонами всі обов'язки з купівлі - продажу металопрокату.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року - позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 19.01.10 № 0000142301/0 від 19.01.10 в частині зменшення бюджетного відшкодування на суму 150468 грн. 65 коп.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з поданими позивачем деклараціями з ПДВ сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складала: за деклараціями січня 2009 року 257235 грн., березня 2009 р. 754870 грн., липня 2009 877590 грн., серпня 2009 року 467228 грн. , серпня 2008 року 923525 грн.

При перевірці питання достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ податковою інспекцією виявлено, що в порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ підприємством завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2008 року на 45200 грн., січень 2009 року на 15411 грн. 18 коп., за березень 2009 року на на 9354 грн. 45 коп., липень 2009 року на 84526 грн. 42 коп., серпень 2009 року на 1208 грн. 34 коп.

В ході вказаної перевірки, у відповідності до Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 350 від 18.08.2005, направлено запити щодо надання інформаційних довідок та проведення зустрічних перевірок по основним постачальникам позивача.

За результатами проведених зустрічних перевірок ДПІ встановлено, що основним постачальником металопродукції у грудні 2008 року по першому ланцюгу постачання було ТОВ "Технопромснаб", м. Бердянськ, на загальну суму 93428,04 грн., в т.ч. ПДВ - 15571,34 грн. Бердянська МДПІ листом від 03.08.09 повідомила, що ТОВ є посередником, постачальником реалізованої продукції є ТОВ „ Лайнер-2005" (м. Київ).ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомило, що провести зустрічну перевірку немає можливості, в зв'язку з тим, що не встановлено місцезнаходження підприємства, свідоцтво платника ПДВ анульовано 03.09.09.

За результатами проведених зустрічних перевірок також встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 року на суму ПДВ - 9354,45 грн. Постачальником продукції у лютому 2008 року по другому ланцюгу постачання є ТОВ "Траст Метал" (м. Дніпропетровськ) , у якого придбано металопродукції на загальну суму 93520,06грн., в т.ч. ПДВ - 15586,68 грн.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повідомило, що продукція поставлялась ТОВ „Форлі", яке є також посередником, постачальником реалізованої продукції є ТОВ "Акрос Капітал Трейд". В лютому 2009 року ТОВ "Акрос Капітал Трейд" реалізувало продукції на загальну суму 56126,70грн. в т.ч. ПДВ 9354,45 грн.

ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомило, що ТОВ "Акрос Капітал Трейд" отримувало продукцію від ТОВ "Траст Метал" , яке відсутнє за юридичною адресою, тому здійснити перевірку відображення господарських операцій в податковому обліку та сплату податків неможливо.

ДПІ було виявлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2009 року на суму ПДВ - 84526,42 грн. Основним постачальником продукції у червні 2009 року по першому ланцюгу постачання було ПП "ТВБ - Інвест" , у якого придбано продукції на загальну суму 15333,84 грн., в т.ч. ПДВ - 2555,64 грн. За юридичною адресою дане підприємство відсутнє, що підтверджується актом від 06.10.09 № 1963/23-2/33277812 (м. Херсон, вул. Шенгелія 3, 146).

Основним постачальником продукції позивачу у червні 2009 року по першому ланцюгу постачання є ПП "Південний Регіон-ОД" (м. Одеса), у якого придбано продукції на загальну суму 2470,58 грн., в т.ч. ПДВ - 411,76 грн. ДПІ у Київському районі м. Одеси 17.11.09повідомило про те, що провести зустрічну перевірку ПП "Південний Регіон-ОД" не можливо у зв'язку з припиненням з 30.10.2009 державної реєстрації.

Основним постачальником продукції у червні 2009 року по першому ланцюгу постачання було ТОВ "Фабула- Н" (м. Миколаїв), у якого придбано продукції на загальну суму 6336 грн., в т.ч. ПДВ - 1056,0грн. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відповіло 01.12.09, що дане підприємство відсутнє за юридичною адресою.

Основним постачальником продукції в червні 2009 року по першому ланцюгу постачання було ТОВ "Час Фортуни" , у якого придбано металопродукції в асортименті на загальну суму 265425,60 грн., в т.ч. ПДВ - 44237,60 грн. , яке є посередником, постачальником реалізованої продукції є ТОВ „Донпромтрейд"( м. Донецьк). ДПІ у Київському р-ні м. Донецька повідомило, що дане підприємство є посередником, постачальником реалізованої продукції є ТОВ "Транзит- Регіон" м. Донецьк, яке відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується актом відсутності за юридичною адресою від 14.05.2009.

Основним постачальником продукції позивачу в червні 2009 року по першому ланцюгу постачання було приватне підприємство "Стальсервіс", поставлено металопродукції в асортименті на загальну суму 217592,52 грн., в т.ч. ПДВ - 36265,42 грн. ПП "Стальсервіс" є посередником, постачальником реалізованої продукції є ПП „Фарас Агро Трейд", м. Херсон, яке визнано банкрутом та знято з обліку від 16.12.2009. При перевірці даного підприємства було встановлено порушення ст.ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Фарас-Агро Трейд" з постачальниками: ПП „Зерно Торг ФП-ШОД" у квітні 2009 року на загальну суму ПДВ 783 177,48 грн., у травні 2009 року - на загальну суму ПДВ 3 584 266,79 грн, у червні 2009 року - на загальну суму ПДВ 1531346,94 грн., у липні 2009 року - на загальну суму ПДВ по взаємовідносинах 7200541,75 грн., ТОВ „Горобина" у липні 2009 року на загальну суму ПДВ 42 375 875,15 грн. та покупцями в межах податкового кредиту. Усі операції купівлі-продажу за участю ПП "Фарас-Агро Трейд" за висновком податкових органів є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".

За результатами проведених зустрічних перевірок було встановлено завищення заводом суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2009 року на суму ПДВ - 1208,34 грн. Основним постачальником продукція у липні 2009 року по першому ланцюгу постачання було ТОВ "Фабула - Н" (м. Миколаїв) на загальну суму 7250,04грн., в т.ч. ПДВ - 1208,34 грн. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 01.12.09 повідомило, що підприємство відсутнє за юридичною адресою.

В ході зазначеної перевірки встановлено завищення бюджетного відшкодування по декларації серпня 2008 року на суму 45200 грн. Основним постачальником металопродукції та запчастин в липні 2008 року по першому ланцюгу постачання є ТОВ „Фарватер-С" (м. Севастополь) , в якого придбано металопродукції на загальну суму 307440 грн., в т.ч. ПДВ 51240 грн. ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя повідомило, що підприємство є посередником, постачальником реалізованої продукції є ТОВ „Тріумф-Сервіс " (м. Сімферополь), яке в свою чергу отримувало продукцію від ТОВ „Транс-Місто-Досвід Ресурс" ( м. Сімферополь). Дане підприємство також є посередником, постачальником реалізованої продукції є ТОВ „Строкус ЛТД " ( м. Вишгород).

ДПІ у Вишгородському районі Київської області 14.12.2009 повідомило, що підприємство відсутнє за юридичною адресою, про що складено акт відсутності за юридичною адресою від 13.01.2009 № 21. Слідчим відділом ПМ ДПА у м. Києві порушено кримінальну справу № 70-0469. Свідоцтво платника ПДВ видане 27.09.2007 анульоване з 16.02.2009року. До Київського окружного адміністративного суду подано позов від 07.04.2009 про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів ТОВ „Строкус ЛТД ".

За висновком податкової інспекції , податкові накладні, видані ТОВ „ Лайнер-2005" , ТОВ "Акрос Капітал Трейд" , ПП "ТВБ- Інвест", ПП " Південний Регіон-ОД", ТОВ "Фабула - Н", ТОВ" Транзит - Регіон", ТОВ „Строкус ЛТД ", є недійсними, тому що вони не відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону „Про податок на додану вартість". Зокрема, у податковій накладній обов'язково вказується місцезнаходження продавця товарів, а вказані продавці відсутні за адресами, зазначеними в податкових накладних.

Відповідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Відповідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачемтоварів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. За нормами п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Згідно п/п. 7.7.3 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Згідно з пп.. 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на віднесення до податкового кредиту сум ПДВ сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу), виникає за правилом першої події: або фактична сплата коштів продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної, в якій зазначені суми ПДВ, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг). Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Всі податкові накладні у позивача були в наявності, вартість придбаних товарів оплачена в грошовій формі, віднесено до складу валових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постачальники позивача, крім ПП "ТВБ- Інвест", ПП " Південний Регіон-ОД", ТОВ "Фабула- Н", є підприємствами, яке сплачують податки, подають податкову звітність, знаходяться за юридичною адресою, здійснення господарських операцій з якими підтверджуються відповідними платіжними та іншими первинними документами (договорами, накладними).

Податкові накладні, видані позивачу цими постачальниками, відповідно до вимог пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість",містять всі необхідні реквізити.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що для того, щоб дійти висновку про неправомірне формування платником податкового кредиту, податковому органу необхідно довести, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності. Відсутність у податкових органів можливості перевірити з точки зору чи відобразили всі подальші постачальники по ланцюгу в податковому обліку здійснення господарських операцій з контрагентами позивача та сплатили з операцій поставки податки, не може бути підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування.

ДПІ не довела належними доказами наявність порушень податкового законодавства зі сторони позивача та контрагентів позивача. Відповідач не надав достатніх доказів того, що постачальники позивача не сплатили податки в повному обсязі у періоді поставки продукції та не звітували до податкової інспекції з показниками податкових зобов'язань з ПДВ .

ДПІ не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в первинних бухгалтерських та податкових документах позивача, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. ДПІ ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не заперечує реальний характер угод, які укладались позивачем. Позивач надав докази подальшого використання в своїй господарській діяльності отриманої продукції, яка була придбана за спірними угодами.

Докази нарахування та сплати ПДВ деякими з контрагентів позивача в першому ланцюгу, докази віднесення ними нарахованої суми ПДВ до податкового зобов'язання у своїх деклараціях з ПДВ відсутні у зв'язку з незнаходженням контрагентів ПП "ТВБ - Інвест", ПП " Південний Регіон-ОД", ТОВ "Фабула - Н" за юридичними адресами, ліквідацією або припиненням реєстрації. Тому доказів перерахування до бюджету суми ПДВ, яку позивач сплатив ПП "ТВБ - Інвест", ПП " Південний Регіон - ОД", ТОВ "Фабула- Н", в ціні придбання товарів, не підтверджено податковими органами, не надані вони і на день розгляду справи. Тим самим у відповідача відсутні законні підстави для підтвердження правомірності заявленого позивачем податку на додану вартість до бюджетного відшкодування.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що спірне рішення не відповідає діючому законодавству тільки в частині зменшення бюджетного відшкодування за липень 2009 року на суму 4023,40 грн., за серпень 2009 року на суму 1208 грн. 34 коп., оскільки прийнято без врахування вказаних вище норм, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі за позовом Херсонського державного заводу « Палада» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: