Постанова № 48768438, 06.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року 810/1627/15

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету державної податкової служби України

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету державної податкової служби України, третя особа: в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 2 березня 2015 року №71-к «Про звільнення від виконання службових обовязків» виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2;

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 щодо не направлення визначених п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240, відповідних документів до профільних структур підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України;

- зобовязати виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України завершити визначену п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240, процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду та видати наказ, яким призначити ОСОБА_1 заступником начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що з травня 2014 року виконує обовязки начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Національного університету ДПС України. 22 жовтня 2014 року позивача було попереджено про наступне звільнення з підстав, визначених пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та одночасно запропоновано позивачу рівнозначну посаду в.о. заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи.

При цьому зауважив, що призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України врегульовано наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України». Пунктом 3.1 зазначеного наказу передбачено, що при винесенні пропозиції про погодження призначення особи начальницького складу податкової міліції на посаду обліково-контрольної номенклатури ДФС структурними підрозділами Національного університету ДПС України готуються та направляються на імя керівника структурного підрозділу податкової міліції ДФС, що координує і контролює підрозділ, у який призначається кандидат, документи згідно з переліком, на підставі яких відбувається погодження або відмова у погодженні призначення кандидата на посаду.

Разом з тим, всупереч вказаного порядку в.о. ректора Національного університету ДПС України ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на направлення документів, визначених п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240, не вчиняв.

Така бездіяльність в.о. ректора Національного університету ДПС України, у свою чергу, стала підставою для незаконного звільнення позивача від виконання службових обовязків начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Національного університету державної податкової служби України.

Позивач наголошує, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів проводиться за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду. Оскільки позивачу було запропоновано рівнозначну посаду, але не призначено на неї з огляду на протиправну бездіяльність в.о. ректора Національного університету ДПС України ОСОБА_2, позивач вважає, що наказ від 2 березня 2015 року №71-к, яким ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обовязків за посадою в.о. начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, позивачем не було надано необхідних документів, перелік яких визначений пунктом 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240, зокрема, рапорту та копії висновку військово-лікарської комісії.

З огляду на викладене, відповідач стверджує, що не мав достатніх підстав та необхідних документів для формування та надсилання до структурного підрозділу податкової міліції ДФС подання про надання згоди для призначення позивача на відповідну посаду.

Водночас, згідно пп. «б» п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, безперервний строк тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою не повинен перевищувати двох місяців.

Оскільки на посаду в.о. заступника начальника з навчально-методичної та наукової роботи факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції позивача призначено з 25 грудня 2014 року, граничний строк перебування на вказаній посаді закінчився 25 грудня 2015 року.

За таких обставин, вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, в межах повноважень та у порядку, визначеному чинним законодавством.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з мотивів, наведених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень чи пояснень по суті спору не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, свідків та оцінивши докази, які є у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом Національного університету державної податкової служби України від 23 квітня 2012 року №108-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи.

Наказом Національного університету державної податкової служби України від 5 травня 2014 року на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції.

25 вересня 2014 року Комісією з реорганізації Міністерства доходів і зборів України затверджено Перелік змін №8 до штатного розпису Національного університету державної податкової служби України на 2014 року, відповідно до якого скорочувалась посада заступника начальника факультету з навчальної роботи та вводилась до штатного розпису нова рівнозначна посада заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи.

24 жовтня 2014 року позивача було попереджено про наступне звільнення з посади заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи Національного університету ДПС України з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Одночасно з попередженням про наступне звільнення додатком 2 до наказу Національного університету Державної податкової служби України від 22 жовтня 2014 року №309-к позивачу було запропоновано посаду в.о. заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи.

Наказом Національного університету державної податкової служби України від 22 грудня 2014 року №394-к ОСОБА_1 призначено виконуючим обовязки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи.

Наказом Національного університету державної податкової служби України від 2 березня 2015 року №71-к на виконання підпункту «б» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обовязків заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи у звязку з закінченням безперервного строку тимчасового виконання обовязків.

Не погоджуючись із зазначеним наказом, а також бездіяльністю в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України, що полягає у не вчиненні дій з приводу направлення подання для призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення).

Пунктом 10 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до пункту 40 Положення призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції.

При цьому враховується, зокрема, таке: при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка.

Безперервний строк тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою не повинен перевищувати двох місяців, а за невакантною - чотирьох місяців.

Порядок добору, оформлення необхідних документів для призначення на посади осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України визначено Інструкцією про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 3 листопада 2014 року №240 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України» (далі Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що при внесенні пропозицій про погодження призначення осіб начальницького складу податкової міліції на посади або звільнення з посад обліково-контрольної номенклатури ДФС структурними підрозділами податкової міліції ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС, Національного університету ДПС (ДФС) України, у який призначається кандидат (звільняється особа начальницького складу), готуються та направляються на імя керівника відповідного структурного підрозділу податкової міліції ДФС, що координує і контролює підрозділ, у який призначається кандидат (звільняється особа начальницького складу), такі документи:

1) подання про надання згоди на призначення (звільнення) з дотриманням вимог розділів 1 та 2 Інструкції;

2) довідка про здачу заліків із службової та спеціальної підготовки (для кандидатів, які приймаються або поновлюються на службі в підрозділи податкової міліції, - з фізичної підготовки);

3) рапорт (заява) кандидата про призначення (звільнення) на запропоновану посаду; 4) довідка за встановленою формою (Ф1);

5) копія висновку військово-лікарської комісії;

6) копія подання (атестації) про звільнення з попереднього місця служби;

7) копія Довідки про результати проведення спеціальної перевірки відомостей щодо кандидатів.

Відповідно до пункту 3.4 Інструкції погодження або відмова у погодженні призначення кандидата на посаду відповідним структурним підрозділом податкової міліції ДФС готуються і направляються за підписом їх керівника на адресу ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС, Національного університету ДПС (ДФС) України, які звертались за таким погодженням, не пізніше 15-ї доби з дня надходження документів до ДФС.

Судом у ході розгляду справи встановлено, що посада заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету ДПС України відноситься до посад обліково-контрольної номенклатури ДФС. За таких обставин, призначення ОСОБА_1 на вказану посаду можливе лише у разі погодження його кандидатури відповідним структурним підрозділом податкової міліції ДФС, до сфери управління якого відноситься Національний університет ДПС України.

Водночас, необхідною умовою такого погодження є обовязок Національного університету ДПС України сформувати та надіслати документи щодо кандидата, перелік яких визначений пунктом 3.1 згаданої вище Інструкції.

Позивач наголошує, що наведений обовязок щодо надсилання відповідних документів до структурного підрозділу податкової міліції ДФС разом з поданням на призначення на посаду в.о. ректора Національного університету ДПС України виконано не було, хоча позивачу вказану посаду було запропоновано додатком 2 до наказу Національного університету ДПС України від 22 жовтня 2014 року №309-к.

У свою чергу, представник відповідача зауважував, що не надсилання документів, в порядку, визначеному Інструкцією було зумовлене відсутністю рапорту позивача про призначення на посаду, а також відсутністю висновку військово-лікарської комісії.

У судовому засідання 18 червня 2015 року судом у якості свідка було допитано ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що на момент попередження про наступне звільнення позивача від 24 жовтня 2014 року та пропозиції йому переведення на посаду заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи, займала посаду в.о. ректора Національного університету ДПС України.

Як пояснила свідок ОСОБА_3, з огляду на скорочення штату Національного університету ДПС України, зокрема, скорочення посади заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи, позивачу, враховуючи його особисті досягнення у роботі та переваги серед інших кандидатів, було запропоновано посаду заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи.

Оскільки запропонована позивачу посада відносилась до посад обліково-контрольної номенклатури ДФС та потребувала відповідного погодження, наказом Національного університету державної податкової служби України від 22 грудня 2014 року №394-к ОСОБА_1 призначено виконуючим обовязки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи та одночасно розпочато процедуру погодження кандидатури позивача в порядку, визначеному Інструкцією.

При цьому, свідок ОСОБА_3 підтвердила, що кандидати (у тому числі позивачу), яким було запропоновані нові посади з огляду на зміни у штатному розписі Національного університету ДПС України подавали до відділу кадрів факультету рапорти про призначення їх на нові посади.

Таким чином, збір відповідних документів, визначених пунктом 3.1 Інструкції відбувався на підставі рапорту позивача.

Щодо обставин підготовки необхідних для погодження позивача документів судом також було допитано свідка ОСОБА_4. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин виконував обовязки начальника відділу кадрів факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що з моменту підписання наказу про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи ним особисто було підготовлено подання на призначення ОСОБА_1 заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи.

23 лютого 2015 року вказане подання, підписане начальником факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції ОСОБА_6 було передано в.о. ректора Національного університету ДПС України ОСОБА_2 з метою подальшого направлення до структурного підрозділу податкової міліції ДФС України для погодження.

При цьому свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 звертався до відділу кадрів факультету з рапортом про призначення його на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи.

Водночас, щодо ненадання позивачем висновку військово-лікарської комісії, свідок ОСОБА_5 вказав, що відділом кадрів факультету направлення на проходження військово-лікарської комісії не видався з огляду на відсутність такої вказівки від в.о. ректора Національного університету ДПС України ОСОБА_2

Суд зазначає, що виходячи з системного аналізу приписів Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС надання позивачем згоди на пропозицію про переведення на посаду внаслідок скорочення чисельності або штату працівників зумовлює обовязок керівника установи (ректора) вчинити відповідні дії щодо призначення такої особи на посаду.

Доводи представника відповідача щодо відсутності рапорту ОСОБА_1 про призначення його на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи суд відхиляє, оскільки наведені обставини були спростовані у ході розгляду справи.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на матеріали службового розслідування, які затверджені висновком від 17 березня 2015 року. Суд зазначає, що жодних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за наслідками вказаного службового розслідування уповноваженими особами Національного університету ДПС України не приймалось. У такому випадку вказаний висновок не створює для позивача жодних юридичних наслідків, а тому не може бути підставою для зупинення встановленої процедури погодження на посаду.Натомість суд бере до уваги, що згідно листа ДФС України від 23 квітня 2015 року № 1668/6/99-99-04-04-03-15 зазначене службове розслідування проведено з порушенням статтей 13, 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-VI.

Щодо тверджень відповідача про неподання позивачем висновку військово-лікарської комісії, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.4 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 №85, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2001 за №165/5356 направлення на медичний огляд за формою (додаток 7) здійснюють відповідні підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ, командири і начальники штабів частин внутрішніх військ МВС України.

У направленні на медичний огляд повинні бути чітко вказані мета і питання, які підлягають розгляду на ВЛК, а саме: огляд кандидата на службу, огляд при переміщенні по службі, при призначенні на посаду осіб, які закінчили навчальні заклади МВС, при висуненні на керівну посаду - передбачувану посаду, графа Розкладу хвороб, згідно з якою слід здійснювати медичний огляд; на осіб, що звільняються від служби, - вислуга років і причина звільнення, час служби у Збройних Силах, СБУ, внутрішніх військах інших військових формуваннях, утворених відповідно до законодавства колишнього СРСР та України, в органах внутрішніх справ, у тому числі в діючій армії; на осіб, які приймаються на службу після звільнення з лав Збройних Сил, а також колишніх осіб рядового й начальницького складу ОВС - коли і з якої причини звільнений у запас, дані про проходження ВЛК у минулому; на осіб, які вступають до навчальних закладів МВС, - назва закладу освіти і факультету.

Таким чином, висновок військово-лікарської комісії надається на підставі медичного огляду, який проводиться виключно відповідно до направлення на медичний огляд. При цьому, обовязок надати таке направлення покладається на підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 начальник відділу кадрів Національного університету ДПС України у свої поясненнях по суті спору зазначив, що підставою для видачі направлення на проведення медичного огляду є наказ керівника. Разом з тим, будь яких наказів на видачу позивачу направлення на проведення медичного огляду свідок ОСОБА_7 від в.о. ректора Національного університету ДПС України не отримував.

Приймаючи до уваги, що позивач погодився на запропоновану відповідачем посаду заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи, бездіяльність в.о. ректора Національного університету ДПС України, що виразилась у ненаправленні визначених пунктом 3.1 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240 документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи, є протиправною.

За таких обставин, вимога позивача щодо зобовязання в. о. ректора Національного університету державної податкової служби України завершити визначену пунктом 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 3 листопада 2014 року №240, процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Водночас вимоги щодо зобовязання в. о. ректора Національного університету державної податкової служби України видати наказ про призначення ОСОБА_1 на вказану посаду є передчасною та не підлягають задоволенню з огляду на необхідність завершення процедури погодження кандидатури позивача профільним структурним підрозділом апарату ДФС України.

Розглядаючи вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати наказу від 2 березня 2015 року №71-к «Про звільнення від виконання службових обовязків» виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2В, суд зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для звільнення позивача з посади в.о. заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції було закінчення двох місячного строку безперервного тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою.

Згідно пункту 42 Положення переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: а) на вищі посади - в порядку просування по службі; б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю; в) у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання; г) на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення.

Пунктом 45 Положення встановлено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: а) при скороченні штатів; б) за станом здоровя згідно з висновком військово-лікарської комісії; в) за особистим проханням; г) за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; д) у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу.

Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоровя провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Наведені правові норми свідчать, що переміщення осіб старшого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів дозволяється лише за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду та фактичного скорочення штатів.

Судом встановлено, що на момент закінчення двох місячного строку виконання позивачем обовязків заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції та видачі наказу від 2 березня 2015 року №71-к, запропонована позивачу рівнозначна посада була вакантна.

Водночас, суд наголошує, що пунктом 41 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ встановлено вичерпний перелік підстав для переміщення по службі осіб рядового і начальницького складу, серед яких закінчення строку, визначеного підпунктом «б» пункту 40 Положення не зазначено.

Таким чином, наказ в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 від 2 березня 2015 року №71-к «Про звільнення від виконання службових обовязків» є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач не надав, відтак не довів правомірності своїх дій та прийнятих рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 02.03.2015 р. № 71-к Про звільнення від виконання службових обовязків виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2

3. Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 щодо ненаправлення визначених п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 03.11.2014 р. №240, відповідних документів до профільних структурних підрозділів апарату Державної фіскальної служби України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

4. Зобовязати виконуючого обовязки ректора Національного університету державної податкової служби України завершити визначену п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 03.11.2014 р. №240, процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

5. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 серпня 2015 р.