Постанова № 48767254, 04.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 804/8777/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 19.02.2015 року

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2015 року на адресу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надійшло рішення №5 від 19.02.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, яким на підставі ч. 11 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування накладено на ПАТ КБ ПРИВАТБАНК штраф у розмірі 1049 грн. 00 коп.

Однак, на думку позивача, рішення відповідача є необгрунтованим, оскільки при його винесенні не враховано той факт, що на момент фінансування Пенсійним Фондом пенсійних коштів 06.03.2014 року у ОСОБА_1 була відсутня відкрита картка для виплат пенсійних зарахувань. Відповідно, через відсутність відкритих карток, грошові кошти в сумі 1049,00 грн. були зараховані 06.03.2014 року на поточний рахунок № 26205707055504, який є технологічним та належить клієнту ОСОБА_1 Проте, після відкриття клієнтом картки для виплат, грошові кошти було переведено із технологічного рахунку на рахунок 2560 даного отримувача пенсії.

Крім того, зазначив, що отримувач коштів мав змогу користуватися ними, коли вони надійшли на зазначений рахунок 2620 - зокрема здійснювати переказ коштів на інші рахунки та здійснювати з ними операції при зверненні на телефон Банку 3700, а також зняти готівку при зверненні до відділення, використовуючи будь-яку карту ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Отже, позивач вважає, що зарахування профінансованих пенсійних коштів на поточний рахунок отримувача було виконано Банком із додержанням вимог та строків, передбачених Порядком.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув.

У судовому засіданні 04 серпня 2015 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання ст.3 Указу Президента України від 04.07.1998р. №734 та відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (із змінами), взаємодія між управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та Тячівським відділенням ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк регулюється договором від 05.02.2010р. №5 з додатковою угодою №1 від 21.02.2011р з терміном дії до 01.01.2015р. (термін дії продовжено до 01.01.2016р.), якими передбачено за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі фінансування, накладання штрафу у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних витрат.

Відповідно до ст. 6 Положення про Пенсійний фонд України, ст.3 Указу Президента України від 04.07.1998р. №734, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області з відома та в присутності керуючої Тячівського відділення №5 ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк було проведено перевірку дотримання Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596.

Перевіркою, проведеною УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області, виявлено несвоєчасне зарахування Банком коштів пенсії гр. ОСОБА_1 в сумі 1049,00 грн., що були профінансовані територіальнім органом 06.03.2014 року, а зараховані на поточний рахунок лише 26.03.2014 року, про що було складено акт від 17.02.2015 року № 13.

На підставі акту перевірки № 13 від 17.02.2015 р., начальником УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області було прийнято рішення № 5 від 10.02.2015 р. про застосування до ПАТ КБ «Приватбанк» фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, яким на підставі ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовано штрафні санкції у розмірі 1049,00 грн.

Рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте скарги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК були залишені органами пенсійного фонду без задоволення.

Не погодившись з рішеннями органів Пенсійного фонду, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило рішення відповідача про застосування штрафу в судовому порядку, звернувшись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Правовідносини між ПАТ КБ «Приватбанк» та Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області з приводу виплати та доставки пенсій їх одержувачам регулюються ОСОБА_2 від 05.02.2010 року №5, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, та Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банках, затвердженим Постановою КМУ № 1596 від 30.08.1999 р.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що поточні рахунки одержувачам пенсій та грошової допомоги відкриваються уповноваженими банками у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків в національній та іноземній валюті.

Відповідно до п.10 Порядку, заяви про виплату пенсій та грошової допомоги через установи уповноважених банків подаються до органів Пенсійного фонду або органів праці та соціального захисту населення за місцем проживання одержувачів пенсій за наведеною формою (додаток 1).

Згідно Додатку 1 до Порядку, в заяві одержувача пенсії зазначається номер поточного рахунку, на який необхідно органу Пенсійного фонду перераховувати належні суми пенсії.

Гр. ОСОБА_1, відповідно п.10 Порядку, подано до управління ПФУ в Тячівському районі заяву від 26.11.2010 року щодо проведення з 01.12.2010 р. виплати належних йому сум пенсії на поточний рахунок №4627087886037664, відкритий в Тячівському відділенні філії «Закарпатського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 19 Порядку, зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення.

Дана норма Порядку кореспондується також із ст. 3 ОСОБА_2 №5 від 05.02.2010 року, укладеного між управлінням ПФУ в Тячівському районі Закарпатської області, управлінням праці та соціального захисту населення при Тячівській державній адміністрації та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в запереченні на те, що причиною несвоєчасного зарахування Банком коштів пенсії гр. ОСОБА_1 в сумі 1049,00 грн. є те, що кошти пенсії за березень 2014 року були зараховані на технологічний рахунок в звязку із відсутністю у клієнта відкритої платіжної карти, після чого, 26.03.2014 року ці кошти були зараховані на поточний рахунок №26205707055504, який є технологічним та належить клієнту ОСОБА_1, оскільки зазначене суперечить вимогам Порядку та умовам укладеного між Банком та управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області договору, які містять вичерпний перелік підстав для зарахування (або повернення) пенсійних коштів.

Згідно умов ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів Пенсійного фонду.

Всупереч вимогам Порядку та умовам ОСОБА_2 кошти в сумі 1049,00 грн. Банком не були зараховані на поточний рахунок гр. ОСОБА_1, а 06.03.2014 року зараховані на технологічний рахунок, де вони перебували до 26.03.2014 року.

Крім того, Інструкція про застосування Плану рахунків, затверджена постановою правління Національного банку України від 17.06.2004 року №280, на яку посилається ОСОБА_2 в позові, не встановлює порядку руху коштів в звязку із відсутністю у клієнта відкритої платіжної карти або інших причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 5 від 19.02.2015 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування винесено правомірно, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 19.02.2015 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3