Ухвала суду № 48766377, 13.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

___________________________

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 924/145/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства "Ірен" м. Нетішин

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" м. Нетішин

про стягнення 277997,51 грн., з яких 43481,03 грн. 3% річних, 234516,48 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за договором №13/02 від 13.02.2014 року

ОСОБА_2 - керівник

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 04.04.2013 року

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 277997,51 грн., з яких 43481,03 грн. 3% річних, 234516,48 грн. інфляційних втрат нарахованих на борг в сумі 159535,36 грн., який визнаний відповідачем ( лист від 24.03.2004 року №45-680-2439), згідно претензії №2 від 23.02.2004 року, посилаючись на ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Зазначає, що 159535,36 грн. боргу було стягнуто відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції в ході виконавчого провадження відповідно до платіжного доручення № 223 від 24.04.2013р.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Зазначає, що згідно платіжного доручення №223 від 24.04.2013 року та бухгалтерськими даними, станом на 01.02.2014 року заборгованість за претензією позивача від 23.02.2004 року №2, визнаною відповідачем листом від 24.03.2004 року №45-680-2439 сплачено повністю.

Посилаючись на ст.ст. 256, 261, 267 ЦК України, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо стягнення інфляційних втрат та 3%, оскільки отримавши від відповідача відповідь на претензію від 24.03.2004р. про її визнання, у позивача виникло право на стягнення визнаної суми претензії в судовому порядку згідно з Господарським процесуальним кодексом України з дня отримання відповіді на претензію. Однак, позивач не скористався зазначеним правом стягнути грошові кошти з відповідача в судовому порядку.

Сторони витребувані ухвалою суду від 31.01.2014р. докази не подали.

У зв'язку з необхідністю подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "24" лютого 2014 р.

Позивачу надати письмові пояснення на доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності,

докази, які підтверджують виникнення боргу в розмірі 159535, 36 грн., докази проведення взаємозаліку відповідно до п. 4.1 договору комісії, детальний,обґрунтований із зазначенням періоду нарахування ( місяці) розрахунок нарахування інфляційних втрат, належним чином завірені копії угоди про передачу права вимоги №08/2002 від 02.08.2002р., докази про передання права вимоги боргу для ТОВ "Корал" на суму 3384, 06 грн., докази сплати відповідачем 50000 грн. по договору комісії від 28.04.1998р.,докази виконання позивачем умов договору комісії від 28.04.1998р.

Відповідачу надати докази, які підтверджують виникнення та наявність 159535, 36 грн. боргу перед позивачем згідно визнаної претензії від 16.02.2004р., докази про проведення взаємозаліку відповідно до п. 2 Додаткової угоди до договору комісії №ХМ-126/1 від 28.04.1998р.,відповідно до п. 4.1 договору комісії, докази виконання позивачем умов договору комісії від 28.04.1998р.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін на їх розсуд.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (м. Нетішин, Хмельницька обл.) --- всім. рек. з пов. про вруч.