Ухвала суду № 4876163, 05.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2009 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 30.09.09

Позивач: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 08597061, вул. Івана Франка 4а, м. Чернігів, 14000

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", код ЄДРПОУ 34338802, вул. Індустріальна, 25, м. Корюківка, 15300

Предмет спору: про стягнення 10440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Управлінням Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" про стягнення боргу за послуги охорони, надані згідно договору №106-941 від 03.08.2006р., в сумі 10440,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вами до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 30.09.2009р. №4863 про сплату державного мита, а листом від 30.09.2009р. №16/2172 надіслано суду примірник платіжного доручення від 30.09.2009р. №4863 про сплату державного мита, на яких відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, чим порушено вимоги п. 14 Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.

При повторному зверненні до суду надати докази отримання відповідачем рахунку-фактури; копію акту прийому-здачі виконаних робіт; докази звернення до відповідача з вимогами сплатити борг.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 32 арк., в тому числі копія та платіжне доручення №4863 від 30.09.2009р. про сплату державного мита; копія та платіжне доручення №4866 від 30.09.2009р. про сплату витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя