Рішення № 4875956, 30.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2009 р. Справа № 15/118

Позивач: Приватне підприємство "ЗЕВС"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 50 570 грн. 41 коп.

Суддя

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Скакун О.Г.(дов.№ 15/09 від 13.01.09 р.)

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - приватне підприємство "ЗЕВС", м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг", м.Рівне 50570,41 грн., в тому числі 32250,00 грн. основного боргу, 7572,52 грн. інфляційних нарахувань, 1194,21 грн. відсотків річних та 9553,68 грн. пені.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач втретє в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за відомими в тому числі і офіційною адресами, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 січня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір поставки напоїв за №ММ-050 з додатками №1 (специфікаціями) та додатковими угодами №№ 1, 2 (далі договір, а.с.6-14), на виконання умов якого позивачем по видатковій накладній №13 ВД024860 від 19 вересня 2008 року на підставі довіреності відповідача НБЛ №919878 від 24.09.08р. через Мандзюка В.В. було відпущено останньому алкогольну продукцію на загальну суму 203021,20 грн. (а.с.15-17).

Враховуючи Акт бою, недостачі від 24.09.08р., зокрема 36 пляшок горілки Пшенична-Золота Арка по ціні 4,70 грн. за одиницю (а.с.21) фактично відповідачу було поставлено товару на суму 202852,00 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору, порядок оплати отриманого товару: відстрочка платежу, яка рахується в календарних днях з моменту (дати) прийняття товару покупцем. Кількість календарних днів, на яку надається відстрочка платежу, по кожному виду товару зазначається в специфікації, оформленої у вигляді додатку до договору, яка являється його невід'ємною частиною.

Як вбачається з останніх, сторонами встановлено відтермінування оплати на 21 календарний день з моменту (дати) прийняття товару покупцем.

Натомість відповідач, в порушення умов договору, та взятих на себе зобов'язань, розрахунки здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Так в передбачені строки, відповідачем було сплачено всього 20602,00 грн., а всього в період з 16.10.08р. по 26.01.09р. відповідачем було проведено розрахунків за отриманий товар на загальну суму 170602,00 грн. (банківські виписки в матеріалах справи).

Таким чином, залишок боргу склав 32250,00 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 32250,00 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стст. 173, 193, 225 ГК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.1, 712 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Крім того, п.7.4 Договору, стст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 7572,52 грн. інфляційних нарахувань, 1194,21 грн. відсотків річних та 9553,68 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.5) обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (33009, м.Рівне, вул.Кн.Володимира,112 А, код в ЄДРПОУ 33167320, п/р 26007730051340 в РОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012) на користь Приватного підприємства "ЗЕВС" (83000, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 73. Факт. адр.: 83047, м.Донецьк, вул.Елеваторна, 1а-1б, код в ЄДРПОУ 31578034, п/р 26007002000013 в ТОВ КБ "Український фінансовий світ", МФО 377777) - 32250 (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 7572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 21 коп. відсотків річних та 9553 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 68 коп. пені, а всього 50570 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 41 коп., 820 (вісімсот двадцять) грн. 70 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "06" жовтня 2009 р.