Ухвала суду № 48759527, 31.07.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/10181/2012

№2/303/436/14

У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання такими, що не підлягають виконання виконавчих написів нотаріусів та зустрічним позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Мукачівського МНО ОСОБА_5, приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про передачу у власність предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ Укрсоцбанк в особі Закарпатської обласної філії, приватного нотаріуса Мукачівського МНО ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріусів.

08 січня 2013 року ПАТ Уксоцбанк звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Мукачівського МНО ОСОБА_5, приватний нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_6 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі .

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 просив в задоволенні заявленного клопотання відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження, оскільки таке є безпідставним та не обгрунтованим, оскільки ст.ст. 201-202 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Головуючий В.Б. Гейруш