Ухвала суду № 48757087, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.02.13 Справа № 5015/5205/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет (79034, вул. Литвиненка,3 м. Львів, Львівська область; ідент. код 13835841)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (04114, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; ідент. код 21133352)

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД (79034, вул. Литвиненка,3, м.Львів; ідент. код 20815632)

про визнання недійсним договору поруки,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Столяр

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 - директор та ОСОБА_4 довіреність від 17.02.2012;

Відповідача: ОСОБА_5 довіреність від 15.01.2013;

Третьої особи: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк з вимогою визнати недійсним Договір поруки № SV-3/166/08 від 25.06.2008, укладений для забезпечення виконання грошових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД за Кредитним договором № 166/08 від 25.06.2008.

04.02.2013 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про призначення судової експертизи підпису особи на Договорі поруки та часу його виконання.

12.02.2013 Позивачем подано Уточнення до Клопотання про призначення експертизи, у якому зазначено про необхідність проведення також експертизи і відбитків печатки ТзОВ „Мальви-Маркет на спірних документах.

Представники Позивача надали (усно) пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для призначення судової експертизи.

Відповідачем 04.02.2013 подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність вимоги Позивача.

12.02.2013 Відповідачем подано Заперечення стосовно Клопотання Позивача із обґрунтуванням відсутності правових підстав для призначення експертизи.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору та зазначив про безпідставність клопотання Позивача (про призначення судової експертизи).

Третьою особою вимог суду не виконано.

У звязку з необхідністю виклику керівника ТзОВ „ОСОБА_1 ЛТД (яке є Третьою особою у справі) для дачі пояснень з питань стосовно підписання директором Товариства „Мальви-Маркет спірних документів, - наявні підстави для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2013р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору (явка директора ТзОВ „Мальви-Маркет обовязкова).

3. Викликати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД, ОСОБА_6, для дачі пояснень стосовно поруки Товариства „Мальви-Маркет за кредитними зобовязаннями ТзОВ „ОСОБА_1 ЛТД (що виникли на підставі Кредитного договору № 116/08 від 25.06.2008) і зобовязати ОСОБА_6 зявитись у судове засідання, що відбудеться 20.02.2013 об 11 год. 30 хв. (наявність паспорта обовязкова).

4. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.