Ухвала суду № 48757052, 22.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

22.01.13 Справа № 5015/5151/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, б-р Шевченка/вул. Шевченка, 8/26, м. Київ; ідент. код 14359319), від імені якого діє Львівська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» (79007, вул. Стрийська, 33, м. Львів)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС» (79052, вул. Доробок, 10/2, м. Львів; ідент. код 22348761),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сармат» (79055, вул. Роксолани, 31/29, м. Львів; ідент. код 30274630)

про стягнення заборгованості у сумі 831 677,32 дол. США та 20 502,52 грн.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 793/11.5.2 від 27.10.2011.

Відповідача: не зявився.

Третьої особи: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС» з вимогою стягнення з Відповідача (Поручителя за Договором № 34/01/07-п2 від 04.07.2007) суми кредитної заборгованості (831 677,32 дол. США та 20 502,52 грн.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» (Третя особа), що виникла у звязку з порушенням Позичальником грошових зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору № 34/01/07 від 04.07.2007.

Представником Позивача заявлені вимоги підтримано та надано (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову, а також вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно Відповідача (відповідно до Заяви від 30.11.2012, поданої із позовом).

Відповідачем та Третьою особою вимог суду не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини не повідомлено.

Оскільки Позивачем не надано належного обґрунтування підстави вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно Відповідача, - при заявленні позовної вимоги про стягнення з Поручителя грошових коштів, тому, наявні підстави для відкладення розгляду Заяви Позивача (про забезпечення позову) до наступного судового засідання.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень представників усіх Учасників процесу та отримання судом витребуваних документів, - наявні підстави (ч. 1 ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.02.2013р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (в повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.