Рішення № 48756383, 18.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.15р. Справа № 904/5664/15

За позовом Відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 31 569 грн. 71 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 2 від 05.01.15р.; ОСОБА_2 - дов. № 3 від 05.01.15р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відділ освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 24 458 грн. 62 коп. боргу з орендної плати, 4 891 грн. 72 коп. ПДВ та 2 219 грн. 37 коп. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року у справі 3-рп99; Положення "Про відділ освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради"; неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № Ос-4 від 15.06.2011 р., укладеного ним з управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - третя особа), щодо оплати орендної плати; перерахування орендної плати орендарем (відповідачем) балансоутримувачу; ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України; ст.ст. 525, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Третя особа просить розглянути справу без її участі і фактично підтвердила вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа (Орендодавець) та відповідач (Орендар) уклали між собою договір № Ос-4 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 15.06.2011 р. (далі - договір № Ос-4), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування комплекс об'єктів нерухомості загальною площею 1 785,89 кв.м та у погодинне платне користування нерухоме майно - футбольне поле площею 7 779,58 кв.м, бігові доріжки, трибуни, нежилі приміщення для використання під розміщення, проведення ігор команди "Кривбас" і т.і.; балансоутримувачем вищезазначеного майна є відділ освіти виконкому Дзержинської районної ради (п.п. 1.1.1 та 1.1.2 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Балансоутримувачу орендну плату у розмірі 10%, 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 19 721 грн. 43 коп. (базова) без ПДВ (п. 4.1);

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 4.7);

- цей договір діє з 15.06.2011 року до 14.06.2012 року включно (п. 11.1);

- у разі, якщо Орендодавець не попередить Орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовжений на той же термін і на тих же умовах (п. 11.5).

У подальшому сторони неодноразово вносили зміни у текст договору, що оформлювалось угодами про внесення змін до договору № Ос-4.

Факт отримання Орендарем об'єкта оренди у користування підтверджується актом прийому-передачі від 15.06.2015 року.

Сторони не надали доказів припинення договору в 2011, 2012 та 2013 роках. Тому згідно п. 11.5 договору № Ос-4 він вважається продовженим на 2013 рік та на 2014 рік.

Суд не приймає договір № 3 про відступлення права вимоги від 18.06.2013 р., укладений між третьою особою та позивачем, оскільки він не стосується договору № Ос-4.

Відповідач не подав суду доказів оплати орендної плати, тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 29 350 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.ст. 230-232 ГК суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 283-287 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 511, 530, 549, 629, 636 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кривбас" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, 5; ідентифікаційний код 33453402) на користь відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Касіора, 20; ідентифікаційний код 02142313) 29 350 грн. 34 коп. орендної плати (в т.ч. ПДВ), 2 219 грн. 37 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено 17.08.2015 р.