Справа № 185/7864/15-п
П О С Т А Н О В А
30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Руслан», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/668/15.3 від 6 липня 2015 року, перевіркою ТОВ «Руслан» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов`язань плати за землю по декларації №1500006038 від 19.02.2015 року терміном сплати 30.04.2015р., борг 33.73 грн. погашений 28.05.2015 року платіжним дорученням № 56 від 27.05.2015 року. Правопорушення скоєно з необережності 30.04.2015 року протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 год. за адресою: Павлоград , вул. Леніна 93. Порушення виявлено 06.07.2015 року акт (№211/15-03/24225086) від 06.07.2015 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки з питання податкової звітності по платі за землю № 211/15-03/24225086 від 6 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 керівник ТОВ «Руслан», - не подала до установ банку платіжні доручення на сплату податкових зобов`язань плати за землю терміном сплати 30.04.2015 року, фактично сума боргу погашена 28.05.2015 платіжним дорученням №56.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 48755979, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/7864/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: