Справа № 185/7864/15-п
П О С Т А Н О В А
30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Руслан», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/668/15.3 від 6 липня 2015 року, перевіркою ТОВ «Руслан» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов`язань плати за землю по декларації №1500006038 від 19.02.2015 року терміном сплати 30.04.2015р., борг 33.73 грн. погашений 28.05.2015 року платіжним дорученням № 56 від 27.05.2015 року. Правопорушення скоєно з необережності 30.04.2015 року протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 год. за адресою: Павлоград , вул. Леніна 93. Порушення виявлено 06.07.2015 року акт (№211/15-03/24225086) від 06.07.2015 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки з питання податкової звітності по платі за землю № 211/15-03/24225086 від 6 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 керівник ТОВ «Руслан», - не подала до установ банку платіжні доручення на сплату податкових зобов`язань плати за землю терміном сплати 30.04.2015 року, фактично сума боргу погашена 28.05.2015 платіжним дорученням №56.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
The court decision No. 48755979, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 185/7864/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: